Решение № 2-3273/2017 2-3273/2017~М-3036/2017 М-3036/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3273/2017

Дело № 2-3273/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием истца Китаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Китаевой А.А. к индивидуальному предпринимателю Новоселовой В.Е. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Китаева А.А. обратилась в суд с иском к ИП Новоселовой В.Е., в котором с учетом уточнения требований и обстоятельств, на которых они основаны, просила установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Новоселовой В.Е. в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец работала у ИП Новоселовой В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> на объекте <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачена заработная плата в сумме 3000 руб. До работы была допущена лично ответчиком, ИП Новоселовой В.Е. истцу было установлено время работы, при выплате денег за отработанное время в документах назначение выплаты указывалось «заработная плата». Нарушением права на получение оплаты за труд причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Китаева А.А. уточненные исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске и дополнении к нему. Суду дополнила, что местом её работы, где она осуществляла уборку, являлись помещения <данные изъяты> При приеме на работу ИП Новоселова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ней (истцом) договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что это необходимо на время испытательного срока. После указанный даты она (истец) продолжила работу. За ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила ей заработную плату в размере по 6000 руб. за каждый месяц, за ДД.ММ.ГГГГ года оплату произвела в размере 3000 руб. На работу её приняла лично Новоселова В.Е., определила конкретные помещения госпиталя, которые необходимо было убирать ежедневно кроме выходных и праздничных дней, выдала необходимый инвентарь для уборки и спецодежду, осуществляла контроль за работой. При этом трудовой договор не заключен. Истец полагает, что фактически между ней и ответчиком сложились трудовые отношения.

Ответчик ИП Новоселова В.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила доводы истца Китаевой А.А. Пояснила, что работала <данные изъяты> у ИП Новоселовой В.Е. с 18 ДД.ММ.ГГГГ года ежедневно кроме выходных и праздничных дней, занималась уборкой помещений <данные изъяты>, которое расположено в одном здании с госпиталем, где убиралась Китаева А.А. Трудовой договор с ней, как и с Китаевой А.А. ответчик не заключала.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком ИП Новоселовой В.Е. (заказчик) и истцом Китаевой А.А. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по комплексной уборке помещений для нужд <данные изъяты> срок договора установлен - с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: по комплексной уборке помещений для нужд <данные изъяты> По условиям договора исполнитель обязался выполнять работу лично (п. 2.1.6). Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.1).

Согласно позиции истца, до выполнения работ она была допущена ответчик, по условиям соглашения работы должна была выполнят лично, при этом ИП Новоселова В.Е. обеспечивала истца инвентарем и спецодеждой, ею истцу было установлено рабочее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, согласуются с условиями договора, согласно которому работы по договору Китаева А.А. обязана исполнять лично.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, о том, что она была допущена ответчиком до работы, ей был установлен режим работы, Китаеву А.А. ответчик обеспечивала спецодеждой и инвентарем, производила оплату с назначением платежа «заработная плата».

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между Китаевой А.А. и ИП Новоселовой В.Е. на основании гражданаско-правового договора на выполнение работ фактически являлись трудовыми.

При изложенных обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчицей за период с <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно доводам истца, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за март 2017 г. 3000 руб.

Доказательств того, что истцу ответчиком была выплачена заработная плата в полном объеме, ответчиком не представлено, наличие и размер долга, не явившись в суд, ответчик не оспаривает, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению.

В статье 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ИП Новоселовой В.Е. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова Н.В.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2017 года.