Приговор № 1-704/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-704/2017

№ 1-704/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Третьякова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Давиденко А.Ф.,

потерпевших: Потерпевший №1,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 ноября 2017 г. уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

01.04.2015 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. 06.08.2015 г. освобожден на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» из <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №2 по адресу <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кошелька, находившегося в сумке в кухне, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив последней своими действиями значительный ущерб. С места преступления ФИО1 скрылся, потратив похищенные денежные средства на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1, находясь в квартире по адресу <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что он находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотую цепь стоимостью 10500 рублей с золотым крестом стоимостью 1500 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в вышеуказанной квартире один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо мужское обручальное золотое стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо с рубином стоимостью 13000 рублей, золотое кольцо с прозрачным камнем стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с белым камнем стоимостью 6000 рублей, кольцо из белого и желтого золота с белыми камнями стоимостью 8000 рублей, золотые серьги в форме ромбов стоимостью 6000 рублей, золотые серьги с рубином в форме миндалин стоимостью 8000 рублей, золотые серьги с рубином стоимостью 8000 рублей, одну непарную серьгу из золота белого и желтого цвета в форме кольца стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку стоимостью 1500 рублей; часы золотые стоимостью 15000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 мнительный ущерб на общую сумму 77500 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения, в суд не явилась, заявила о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №2

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленными гражданскими исками.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит (№ по прежнему месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (№), по месту жительства и регистрации соседями характеризуется положительно (№), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит по всем преступлениям полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, молодой возраст, состоит в браке, наличие малолетнего ребенка, по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество возвращено потерпевшей, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество частично возвращено потерпевшей.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Карабанову не назначать.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 5000 рублей и потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 23500 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: залоговые билеты на имя ФИО1 (№) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

золотую цепь, подвеску – крест, золотые серьги с красным камнем, золотое кольцо с красным камнем, золотое обручальное кольцо, часы «<данные изъяты>», два кольца с белым камнем, серьгу в виде кольца, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (№) – передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1,

цилиндрический механизм замка и четыре ключа к нему, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (№) – передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев