Решение № 12-223/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-223/2018

Дело №12-223/2018


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 18 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово, пр.Химиков, 20, жалобу защитника Ахметшина Р.Р., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 01.08.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев за то, что она 19.05.2018 года в 05-35 час. в г.Кемерово, Б.Строителей, 2-к 1, управляла транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения.

На данное постановление заявителем защитником Ахметшиным Р.Р., действующим в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что ФИО1 с данным постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, вину не признает, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что ФИО1 автомобилем не управляла, за рулем была ее подруга ФИО2 и когда подъехали сотрудники ДПС автомобиль стоял на месте.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о его времени и месте была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее защитника Дацука И.С. (л.д.63,68).

Защитники ФИО1 - ООО «Юристлайн» были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.64,65).

В судебном заседании защитник ФИО1 - Дацук И.С. действующий на основании доверенностей №42/116-н/42-2018-4-217 от 21.05.2018 г. и №10-к от 12.09.2018 г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судья, заслушав защитника ФИО1 - Дацук И.С. изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, приходит к следующему.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 01.08.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства. 19.05.2018 года в 05-35 час. в г.Кемерово, Б.Строителей, 2-к 1, ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д.50-52).

Это подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № ** от 19.05.2018 года 06-20 час., согласно которому, ФИО1 19.05.2018 года в 05-35 час. в г.Кемерово по Б.Строителей, 2к1, совершила нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства DRAGER ALKOTEST 6810 №ARZB-1019; показания прибора 1,30 мг/л), в действиях которой не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены ч.1 ст.12.8, ч.2 ст.32.7, ст.28.2 КоАП РФ, о чем в соответствующих графах она поставила свою подпись. Указала, что объяснения даст в суде, замечаний по содержанию протокола не принесла, о чем также поставила подписи. Копия протокола вручена ФИО1 под роспись (л.д.1);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ** от 19.05.2018 года 05-50 час., согласно которому ФИО1, управляющая транспортным средством <данные изъяты> отстранена от управления им, в связи наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось с применением видеозаписи. Копия протокола вручена ФИО1, о чем она поставил свою подпись (л.д.3);

-показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе DRAGER ALKOTEST 6810 заводской номер прибора ARZB-1019, дата последней поверки 21.11.2017 года, свидетельство о поверке №40103, действительно до 20.11.2018 года (л.д.12), согласно которым у ФИО1 19.05.2018 года в 06-04 час. обнаружено 1,30 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Возражений и замечаний к показаниям прибора ФИО1 не принесла, о чем поставил свою подпись. Исследование проводилось при производстве видеозаписи (л.д.4);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО №029292 от 19.05.2018 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,30 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого ФИО1 согласилась, о чем имеется ее собственноручная запись в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «согласна» и подпись. Акт составлялся при производстве видеозаписи. Возражений и замечаний к акту ФИО1 не принесла. Копия акта вручена ФИО1, о чем она поставил свою подпись (л.д.5);

-видеозаписью, из которой помимо фиксации составления процессуальных документов, разъяснения ФИО1 ее прав и продува специального технического средства DRAGER ALKOTEST 6810 №ARZB-1019, усматривается, что ФИО1 поясняет инспектору ДПС, что ранее никогда в таком состоянии транспортным средством не управляла и предлагает инспектору разрешить вопрос на месте - «договориться», поясняет также, что: «не хотела подставлять подругу, просто так получилось» (запись stream0083 c 1 камеры) (л.д.8).

Ставить под сомнение протоколы и иные документы, имеющиеся в деле, не доверять отраженным в них обстоятельствам, у судьи оснований не имеется. При этом судья исходит из того, что инспектор их составивший, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не содержат каких-либо сомнений и неясностей.

Подлинность видеозаписи, приобщенной к материалам дела, каких-либо сомнений также не вызывает.

Таким образом, судья считает, что доводы жалобы заявителя о том, что ФИО1 автомобилем не управляла, за рулем была ее подруга ФИО4 и когда подъехали сотрудники ДПС, автомобиль стоял на месте, несостоятельны и опровергаются материалами дела и видеозаписью, приобщенной к ним. Указанные доводы расцениваются судьей как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья считает, что мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья полно, объективно, всесторонне рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и обоснованно сделал выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, а поэтому судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Также, судья считает, что мировым судьей административное наказание ФИО1 назначено правильно и соответствует тяжести совершенного ей административного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и оснований к его изменению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 01.08.2018 года в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Ахметшина Р.Р., действующего в интересах ФИО1, без удовлетворения.

Судья: Э.Н. Ермаков