Решение № 12-223/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-223/2018

Дело № 12-223/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «20» сентября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180617010215 от 17.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180617010215 от 17.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810142180617010215 от 17.06.2018, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С вынесенным постановлением заявитель не согласен в связи с тем, что на момент фиксации вменяемого административного правонарушения автомобиль не находился в пользовании заявителя.

01.04.2018 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно п. 1.1 которого автомобиль <данные изъяты>, предоставлен в пользование ФИО3 Срок пользования установлен с 01.04.2018 по 12.11.2018. Факт передачи автомобиля в пользование ФИО3 подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2018.

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180617010215 от 17.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Печенкин Е.Е., действующий на основании доверенности от 11.09.2018, жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей 28.05.2018 в 15 часов 09 минут по адресу: 150 г.Кемерово Лесная поляна 3 км. 700м (направление в ж.р. Лесная поляна), водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигался со скоростью 141 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации, на котором изображено транспортное средство <данные изъяты>, с указанием скорости движения транспортного средства – 141 км/ч.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180617010215 от 17.06.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, согласно договору пользования автомобилем №01/04/2018 от 01.04.2018 ФИО1 предоставил ФИО3 в безвозмездное временное пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство <данные изъяты>. Срок предоставления транспортного средства – с 01.04.2018 по 12.11.2018. Договор подписан сторонами (л.д. 3-5).

Факт передачи автомобиля подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от 01.04.2018 (л.д. 6).

Кроме того, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, действительным с 13.11.2017 по 12.11.2018, лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, указана ФИО3 (л.д. 7).

Согласно объяснениям ФИО3, данным ею в судебном заседании, 28.05.2018 в 15 часов 09 минут транспортным средством <данные изъяты> управляла она. Основания управления автомобилем – договор безвозмездного пользования от 01.04.2018 №01/04/18.

Таким образом, ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 28.05.2018 автомобиль <данные изъяты>, титульным собственником которого он является, находился в пользовании иного лица, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180617010215 от 17.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180617010215 от 17.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №18810142180617010215 от 17.06.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии решения.

Судья: