Приговор № 1-91/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019

№ 1-91/2019 УИД: 23RS0028-01-2019-001244-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 24.12. 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Батаева С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – Семенихина В.Е., представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>

потерпевшего У.В.,

при секретаре Юшиной С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого: 13.04.2016 года Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Лабинского городского суда от 06.08.2015 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, освобожден 02.02.2018 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 ноября 2019 года около 21 часа, ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, заведомо зная, что хозяин в вечернее и ночное время отсутствует на территории, пришел к земельному участку по адресу: <Адрес>, на территории которого находится помещение для разведения кроликов, незаконно проник на данную территорию, руками выломал планку крепления металлических шторок, установленных в коробке вентиляционного окна, после чего ногами выбил вентиляционное окно внутрь помещения, через образовавшийся проём незаконно проник в помещение, предназначенное для содержания кроликов, откуда из клетки тайно похитил четырех кроликов породы «Хиколь», возрастом 8 месяцев, стоимостью 550 рублей каждый и одного кролика породы « Хиколь» возрастом 6 месяцев, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 2700 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями У.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в указанном преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд находит необходимым удовлетворить указанное ходатайство подсудимого ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Государственный обвинитель, защитник Семенихин В.Е.. не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший У.В. в судебном заседание не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суду пояснил, что ущерб ему не возмещен и Прах Е.А должен понести заслуженное наказание, поскольку должных выводов для себя не сделал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Батаев С.В. в судебном заседании поддержал обвинение по п « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд находит вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, полностью установленной и по этим признакам квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, даёт последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений может быть назначено в меньших пределах, чем установлено ч. 2 этой статьи.

При установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наказание может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применить в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия постоянного места работы, материального и семейного положения, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы,

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признаётся виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, 73 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с п. «в » ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда после провозглашения приговора, избранную меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 –ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу - оплату услуг защитника Семенихина В.Е. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 10.01.2020г.