Приговор № 1-210/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-210/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Алешиной Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Погожева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-24 мая 2012 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «б», ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося 18 февраля 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дачному дому, расположенному на участке № <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в данное жилище и хищения находящегося в нем имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, путем выставления стекла в оконной раме дачного дома, расположенного на участке № <адрес> (кадастровый №), принадлежащего ФИО1., в указанное выше время незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1., бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1., материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 11 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дачному дому расположенному на участке № <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище, и хищения находящегося в нем имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, в период времени предшествующий 11 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, путем разбития стекла, и выставления решетки в оконной раме дачного дома расположенного на участке № <адрес> (кадастровый №), принадлежащего ФИО2., в указанное выше время незаконно проник в дом, где взял, стоящие на шкафу в комнате, принадлежащие ФИО2., магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, DVD плеер «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, и поставил их на стул, приготовив тем самым к тайному хищению. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками Алексинского ОВО-филиала ФГКУ «УВОВНГ» России по <адрес>, когда ФИО3 был застигнут ими в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном дачном доме.

ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Погожев А.Н.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1. и ФИО2. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевших.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1.), по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО2.).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.167, 169), по месту жительства жалоб не поступало (т.1 л.д.171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по двум преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения бензопилы у ФИО1 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, по двум преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО3, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения и, именно оно подтолкнуло к совершению преступления, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.ч. 1,3 ст. 66 УК РФ.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, указанных выше, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкие.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 совершил преступления в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО2.) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу ФИО3 содержать в ФКУ <адрес>.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора – 12 декабря 2019 года, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензопила, «<данные изъяты>», гарантийный талон на бензопилу «<данные изъяты>», возвращенные владельцу ФИО1., оставить в распоряжении последнего,

- магнитофон марки «<данные изъяты>» №, DVD-плеер марки «<данные изъяты>» №, возвращенные владельцу ФИО2., оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 марта 2020 года определено: приговор Алексинского городского суда Тульской области от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО3 изменить: исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; смягчить наказание, назначенное ФИО3 по п. "а" ч.3 ст158 УК РФ - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет лишения свободы; смягчить наказание, назначенное ФИО3 по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, до 3 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.