Приговор № 1-219/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело № 1-219/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-001993-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«9» октября 2020 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Владимира Моркина А.В., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников подсудимого ФИО5 - адвокатов Лейкиной Ю.Н., Прохорова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2019 года у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта в крупном размере, во исполнение которого в тот же день около 19 часов 30 минут он проследовал в район мкр.Кусуново г.Владимира, где в лесополосе приблизительно в 15 метрах от дороги, ведущей вглубь леса от улицы Волозин переулок мкр.Кусуново г.Владимира, отыскал тайник с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалеровенон (?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,24 грамма, то есть в крупном размере, которое забрал и стал хранить при себе без цели сбыта.

В тот же день около 20 часов 20 минут ФИО5 был задержан сотрудниками полиции у дома №1 по улице Волозин переулок мкр.Кусуново г.Владимира, где в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с 20 часов 25 минут по 20 часов 35 минут, у ФИО5 было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалеровенон (?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,24 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, относятся к наркотическим средствам списка №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,24 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и сообщил, что 24 июня 2019 года около 19 часов он прибыл в район микрорайона Кусуново г.Владимира с целью приобретения наркотического средства под названием «соль» для личного потребления. Ранее данный наркотик он эпизодически потреблял, так как это помогало ему снимать головные боли вследствие полученной контузии. Также со слов своих знакомых, являвшихся потребителями наркотических средств, знал, что в лесополосе указанного микрорайона могут находиться тайники-закладки с этим наркотическим средством. Через непродолжительное время после прибытия, такую закладку в лесополосе в районе микрорайона Кусуново он обнаружил, после чего найденный им при указанных обстоятельствах пакетик с веществом положил во внутренний карман своей куртки и направился в сторону населенного пункта Кусуново. По дороге его остановили сотрудники полиции и произвели его личный досмотр без участия понятых. При этом вещество, которое он до этого обнаружил и положил в карман своей куртки, ими найдено не было. Однако он сам решил его выдать сотрудникам полиции, после чего сказал о наличии у себя указанного наркотического средства, показав его сотрудникам полиции. После этого последние, пригласив в качестве понятых двоих граждан, изъяли у него данное наркотическое средство, о чем составили соответствующий протокол.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им 25.06.2019 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 22 июня 2019 года один из его знакомых по имени Леонид попросил его съездить за наркотическим средством под названием «соль», который тот заказал в сети «Интернет», для его последующего совместного потребления, на что он согласился, поскольку в тот период времени эпизодически данный наркотик потреблял. С этой целью в указанный день они проследовали в мкр.Кусуново, где в лесополосе отыскали сообщенное продавцом место тайника с наркотическим средством, однако, самого наркотика там не обнаружили. 24 июня 2019 года он решил проследовать на тот же участок местности для того, чтобы отыскать для собственного потребления наркотическое средство, которое, как полагал, могло там находиться, после чего около 19 часов, прибыв в район лесополосы мкр.Кусуново, спустя 30-40 минут обнаружил там в траве под одним из деревьев сверток с порошкообразным веществом розового цвета. По характерному запаху и цвету этого вещества он понял, что обнаружил наркотическое средство под названием «соль». Данный сверток с содержимым он убрал во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего направился в сторону мкр.Кусуново, где неподалеку от дома №1 по улице Волозин переулок к нему подошли сотрудники полиции, и в ходе его последующего личного досмотра с участием приглашенных понятых, данное наркотическое средство у него обнаружили и изъяли. (л.д.67-69)

По итогам оглашения указанных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме, дополнив, что при производстве указанного допроса также сообщал следователю и сведения, сообщенные им в судебном заседании о том, что при его первоначальном личном обыске, произведенным сотрудниками полиции без понятых, наркотического средства ими у него обнаружено не было, а его он им выдал по собственной инициативе. Следователь по какой-то причине указанные данные в протокол не внес.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5

в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических

средств в крупном размере, являются:

- показания свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области, данные в судебном заседании, а также 25.06.2019 в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании, рассказавшего, что 24 июня 2019 года около 20 часов в районе микрорайона Кусуново г.Владимира, в рамках проводимого им с сотрудниками управления Свидетель №3 и Свидетель №2 мероприятий по выявлению лиц, занимающихся сбытом и приобретением наркотических средств и психотропных веществ, был замечен мужчина, направляющийся из лесного массива в сторону указанного населенного пункта, как выяснилось впоследствии ФИО5, поведение которого было подозрительным. Он оглядывался по сторонам, вел себя нервно, имел вид человека, употребляющего наркотики. В этой связи ими было принято решение о производстве личного досмотра ФИО5, поскольку имелись основания полагать, что при нем могут находиться наркотические средства. Личный досмотр был произведен в присутствии двух приглашенных граждан на участке местности неподалеку от дома № 1 по улице Волозин переулок микрорайона Кусуново г.Владимира, где был остановлен ФИО5 Перед производством личного досмотра его участникам им были разъяснены процессуальные права, в том числе ФИО5 - право на защитника и положения ст.51 Конституции РФ, после чего ФИО5 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, на что он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство под названием «соль», которое он приобрел для личного потребления. Данное вещество розового цвета в полиэтиленовой упаковке было обнаружено им в правом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО5, после чего изъято в опечатанном конверте, на котором расписались все его участники. Также им был составлен соответствующий протокол личного обыска, в котором теми же участниками проставлены подписи в подтверждение выполненных в нем записей об обстоятельствах проведенного личного досмотра ФИО5

При указанных обстоятельствах личный досмотр ФИО5 без участия понятых, в ходе которого наркотического средства они у него не обнаружили, о чем указывает последний, ими не проводился. Данные сведения, а также сообщенная последним информация о том, что после указанных событий он по собственной инициативе рассказал им о наличии у него наркотического средства, не соответствуют действительности; (л.д.47-48)

- показания свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области, данные в судебном заседании, а также 14.11.2019 в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании, подтвердившего показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах задержания 24 июня 2019 года около 20 часов в районе микрорайона Кусуново г.Владимира ФИО5 и проведения его личного досмотра, в ходе которого в кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом розового цвета, которое, как сообщил ФИО5, является наркотическим средством под названием «соль» и его он приобрел для личного потребления незадолго до этого, обнаружив неподалеку в лесном массиве.

Кроме того, свидетель Свидетель №3 также настоял о ложности сообщенных ФИО5 сведений, что перед проведением его личного досмотра, в ходе которого было изъято наркотическое средство, они один раз досматривали его без понятых, при этом ничего не обнаружили и когда собирались его отпустить, он по собственной инициативе сам выдал им сверток с наркотиком. Наркотическое средство было изъято из внутреннего кармана куртки ФИО5 без каких-либо затруднений;

(л.д.55-57)

- показания свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области, данные 21.10.2019 в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании, подтвердившего показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО5, задержанного ими 24 июня 2019 года около 20 часов в районе микрорайона Кусуново г.Владимира, в ходе которого в кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом розового цвета, которое, как пояснил последний является наркотическим средством под названием «соль» и его он приобрел для личного потребления; (л.д.53-54)

- показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия соответственно 22.10.2019 и 29.10.2019 (л.д.58-60,62-64), и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 24 июня 2019 года около 20 часов в качестве понятых они присутствовали при производстве личного досмотра ФИО5, проводимого сотрудником полиции на участке местности у дома №1 по улице Волозин переулок мкр.Кусуново г.Владимира, в ходе которого в правом внутреннем кармане кофты последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом розового цвета. О наличии указанного вещества ФИО5 сообщил сотрудникам полиции в ходе досмотра сам. Данный объект был упакован в опечатанный бумажный конверт, в составленном протоколе они поставили свои подписи.

(л.д.58-60,62-64)

Виновность ФИО5 в совершении незаконного приобретения

и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, также подтверждается письменными доказательствами,

исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №1 от 24.06.2019 об обнаружении в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, согласно которому 24 июня 2019 года около 20 часов 19 минут в ходе проведения личного досмотра последнего на участке местности в районе дома № 1 по улице Волозин переулок мкр.Кусуново г.Владимира сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,24 грамма;

(л.д. 38)

- протоколом личного досмотра от 24.06.2019, проведенного оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области ФИО6, согласно которому в указанный день в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут на участке местности приблизительно в 50 метрах от дома № 1 по улице Волозин переулок мкр.Кусуново г.Владимира проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого в правом внутреннем кармане его кофты, был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с веществом розового цвета;

(л.д.28)

- справкой об исследовании №3/410 от 24.06.2019, согласно которой изъятое 24.06.2019 в ходе личного досмотра ФИО5 вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,24 грамма;

(л.д.34-35)

- протоколом выемки от 25.06.2019, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят конверт с пакетиком из полимерного материала зеленого цвета, содержащим упаковку из прозрачного полимерного материала с красной полосой и веществом, которые были изъяты 24.06.2019 в ходе личного досмотра ФИО5;

(л.д.51-52)

- заключением эксперта №3/788 от 01.07.2019, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 24.06.2019, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,23 грамма. Согласно справке об исследовании №3/410 от 24.06.2019, масса данного наркотического средства, поступившего на первоначальное исследование, составляла 1,24 грамма; (л.д.90-92)

- показаниями эксперта ФИО15, данные в ходе судебного заседания с целью установления обстоятельств выявленного несоответствия в описании цвета изъятого вещества в ходе личного досмотра ФИО5 и представленного в последующем того же вещества для экспертного исследования, пояснившего, что наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, может изменить цвет с течением времени под воздействием температуры и влажности, а именно с розового на желто-коричневый;

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2019, согласно которому произведен осмотр изъятого 24.06.2019 в ходе личного досмотра ФИО5 вещества, признанного наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей остаточной массой 1,24 грамма, а также упаковок, в которых находилось данное вещество, – пакетика из полимерного материала зеленого цвета, прозрачного полимерного пакетика с красной полосой, признанных постановлением следователя от 02.10.2019 вещественными доказательствами по делу;

(л.д.106-107)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2019 – участка местности – лесополосы в районе мкр.Кусуново г.Владимира приблизительно в 15 метрах от дороги, ведущей вглубь леса от улицы Волозин переулок мкр.Кусуново г.Владимира, в ходе которого ФИО5 указал и пояснил, что на данном участке местности в указанный день незадолго до его задержания сотрудниками полиции в районе населенного пункта Кусуново, у основания одного из деревьев он обнаружил и взял себе сверток с наркотическим средством, которые у него были изъяты сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра после задержания при вышеописанных обстоятельствах.

(л.д.44-46)

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст.88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности ФИО5 в совершении 24 июня 2019 года около 19 часов 30 минут на участке местности в лесополосе приблизительно в 15 метрах от дороги, ведущей вглубь леса от улицы Волозин переулок мкр.Кусуново г.Владимира, незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,24 грамма и последующего его хранения в кармане верхней одежды до изъятия сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО5 неподалеку от дома №1 по улице Волозин переулок мкр.Кусуново г.Владимира.

Суд приходит к выводу о вине ФИО5 в совершении данного преступления, исходя из анализа показаний самого подсудимого, сообщившего о своих преступных действиях, а также из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, выводов экспертного заключения, показаний эксперта ФИО15 и других письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Логическая взаимосвязь исследованных доказательств позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний подсудимого ФИО5 о фактических обстоятельствах совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд не усматривает в показаниях подсудимого ФИО5 признаков самооговора в части сообщенных им сведений об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства. В целом на стадии предварительного следствия и в судебном заседании ФИО5 об этом давал подробные и последовательные показания. Давая в этой части оценку показаниям подсудимого ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО5 о том, что первоначально сотрудники полиции произвели его личный досмотр без участия понятых, при этом ничего не обнаружили, после чего он сам решил им выдать имеющееся при нем наркотическое средство, показав его вышеуказанным лицам, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании указанные сведения опровергли допрошенные в качестве свидетелей сотрудники УНК УМВД России по Владимирской области ФИО2 А.А. и Свидетель №3, настояв, что личный обыск ФИО5 проводился ими один раз с участием приглашенных в качестве понятых двух граждан, в ходе которого и никак иначе ФИО5 сообщил им о наличии у него наркотического средства под названием «соль».

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний указанных свидетелей у суда в настоящее время не имеется. Вопреки позиции стороны защиты, в их показаниях суд не усматривает признаков оговора подсудимого ФИО5, поскольку причин для этого не установлено.

В частности, в судебном заседании не получено каких-либо данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях между подсудимым и указанными лицами, заинтересованности свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 в исходе дела.

Их показания, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого.

Сам ФИО5 как при производстве его личного досмотра 24.06.2019, так и на стадии предварительного следствия в рамках его допроса в качестве подозреваемого 25.06.2019, также не сообщал указанные сведения.

Как следует из содержания данных протоколов, личный досмотр ФИО5 и его показания по обстоятельствам уголовного дела производились после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии понятых при производстве личного обыска и адвоката при осуществлении допроса, то есть в условиях, исключающих на него какое-либо противоправное воздействие.

Данные обстоятельства подтвердили участвовавшие в качестве понятых при производстве личного обыска ФИО5 свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, а также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по обстоятельствам допроса ФИО5 на стадии предварительного расследования временно исполняющая обязанности начальника второго следственного отдела СУ УМВД России по городу Владимиру Свидетель №6

При этом свидетель Свидетель №6, осуществлявшая производство предварительного расследования по данному уголовному делу в указанное время, дополнительно сообщила, что в составленном по итогам допроса ФИО5 протоколе его позиция нашла отражение в полном объеме. Протокол ФИО1 и его защитником, после ознакомления с ним указанными лицами, был подписан добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, при этом заявлений и ходатайств, касающихся неполного отражения сообщенных подозреваемым сведений со стороны защиты также заявлялось.

Объективность показаний перечисленных свидетелей, не доверять которым в настоящее время у суда оснований не имеется, подтверждается содержанием протокола личного досмотра ФИО5 от 24.06.2019, а также содержанием протокола его допроса в качестве подозреваемого от 25.06.2019, где правильность выполненных записей, в отсутствие каких-либо жалоб и замечаний, удостоверена подписями всех участвующих лиц.

Избранный таким образом подсудимым способ защиты, суд расценивает как намерение умышленно исказить реальную картину событий, ввести суд в заблуждение и тем самым уклониться от уголовной ответственности за содеянное.

В этой связи показания подсудимого ФИО5 суд признает допустимыми и учитывает в той части, в какой они согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей и другими признанными по делу доказательствами.

Оценивая действия сотрудников УНК УМВД России по Владимирской области, связанные с задержанием ФИО5 у дома № 1 по улице Волозин переулок мкр.Кусуново г.Владимира и проведением его личного досмотра в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд полагает, что проведены они обоснованно и в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации.

При данных обстоятельствах у указанных должностных лиц, обладающих полномочиями на выполнение перечисленных процессуальных действий, имелись основания считать ФИО5 причастным к совершению административного правонарушения и не имелось достаточных данных, свидетельствующих о совершении им уголовно-наказуемого деяния.

Личный досмотр ФИО5 производился в установленном законом порядке, с участием понятых, с разъяснением ФИО5 его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым ФИО5 и было подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5

Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не препятствует учету составленных в рамках производства по делу об административном правонарушении процессуальных документов (протоколов) доказательствами по уголовному делу, вследствие чего суд полагает возможным наряду с другими перечисленными доказательствами в основу приговора положить протокол личного досмотра ФИО5 от 24.06.2019, представленный органу следствия с иными материалами для проведения доследственной проверки, послужившими основанием для возбуждения настоящего уголовного дела.

Произведенную по уголовному делу судебную физико-химическую экспертизу суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она проведена на основании соответствующего постановления следователя, экспертом – специалистом в области проведения экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности. Участниками процесса заключение произведенной экспертизы не оспорено.

Выявленное на стадии предварительного следствия противоречие, касающееся несоответствия в описании цвета изъятого вещества в ходе личного досмотра ФИО5 и представленного в последующем того же вещества для экспертного исследования, разрешено показаниями в судебном заседании эксперта ФИО15, пояснившего, что наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, может изменить цвет с течением времени под воздействием температуры и влажности, а именно с розового на желто-коричневый.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводам о том, что противоправные действия подсудимого ФИО5 характеризовались наличием умысла на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО5 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,24 грамма, согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их участей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупным размерам наркотических средств, вследствие чего итоговая квалификация содеянного ФИО5, определенная органом предварительного расследования, изменению не подлежит.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поведение ФИО5 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.

В отношении ФИО5 в ходе предварительного следствия назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 340-а от 27.02.2020 у ФИО5 обнаруживается синдром наркотической зависимости от психостимуляторов (соль), о чем свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении наркотического средства «соль» со значительным повышением дозы, формированием психической зависимости от наркотического средства, деформацией жизненного уклада по типу наркотической поглощенности, нуждается в противонаркотическом лечении, противопоказаний для лечения по психическому состоянию нет. (л.д.158-160)

Таким образом, с учетом указанного экспертного заключения, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела ФИО5, давая объяснения в ходе личного досмотра и проверочных мероприятий об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.31-32), сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, что следует признать как явку с повинной.

ФИО5 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом также принимается во внимание состояние здоровья ФИО5, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ФИО5 наказание, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО5 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО5 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, а также на основании заключения экспертов, установивших, что ФИО5 страдает наркотической зависимостью и нуждается в назначении противонаркотического лечения, которое ему не противопоказано, в течение полугода после вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от наркомании.

ФИО5 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства – N-метилэфедрон, остаточной массой 1,22 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по Владимирской области, подлежит хранению в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства.

В ходе судебного следствия от адвоката Прохорова М.А., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО5, поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 4 дней на общую сумму 5000 рублей, исходя из размера оплаты 1250 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 находится в среднем возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет. ФИО5 также не возражал о возмещении указанных расходов. Не было представлено подсудимым и достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на положении членов его семьи. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Прохорова М.А., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО5, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО5 в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за 4 судебных заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 9 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; в течение полугода после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства – N-метилэфедрон, остаточной массой 1,22 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по Владимирской области, хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Прохорова М.А., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров