Постановление № 1-43/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

с.Верхневилюйск 04 июля 2017 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., единолично, с участием

государственного обвинителя – прокурора Верхневилюйского района Афанасьева С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой А.Е., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б.,

переводчика Н., при секретаре Полятинском П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты> работающей поваром в <данные изъяты>, <данные изъяты>, юридически не судимой, находящейся под мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 07 мин. ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> наслега <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее действиями, с целью завладения чужим имуществом, из внезапно возникших корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, тайно похитила лежавший на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с IMEI номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей вместе с кейс-книжкой стоимостью 500 (пятьсот) рублей, защитной пленкой приклеенной на дисплее стоимостью 500 (пятьсот) рублей, картой памяти формата MicroSD емкостью 32 Гигабайта стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, тем самым причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании потерпевшая Б. внесла в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 и пояснила, что ходатайство вносит добровольно, телефон ей возвращен, подсудимая ФИО1 попросила у неё прощения, она её простила, примирилась с нею, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей Б..

Защитник Борисова А.Е. пояснила в суде, что поддерживает ходатайство потерпевшей Б..

Государственный обвинитель Афанасьев С.И. полагает, что преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, предусматривает лишение свободы до пяти лет. Ходатайство потерпевшей Б. внесено, в связи с примирением с подсудимой, вред нанесенный преступлением заглажен. Требования, предусмотренные законом соблюдены. Полагает, что возможно прекращение уголовного дела с примирением сторон.

Заслушав доводы потерпевшей Б., мнение подсудимой ФИО1, защитника Борисовой А.Е., исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение государственного обвинителя Афанасьева С.И., изучив личность подсудимой ФИО1, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в случае примирения с потерпевшим и возмещения нанесенного ему ущерба подсудимым, совершившим впервые преступление небольшой и средней тяжести, подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

Вина подсудимой ФИО1 полностью доказана материалами дела, совершенное ею преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая совершила преступление впервые, примирилась с потерпевшей, подсудимая и государственный обвинитель не возражают против ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, в связи с этим на основании ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Борисовой А.Е. в судебном заседании, отнести к процессуальным издержкам, вынести об этом отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ч. ч. 2, 3 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Б. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 –удовлетворить.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и освободить от уголовной ответственности.

После вступления постановления в законную силу меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- след руки, перекопированный на одном отрезке липкой ленты «скотч», упакованный в пакет № и два видеофайла с названиями «№» и «№» записанные на диск однократной записи формата CD-R, упакованные в пакет № - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с IMEI номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> вместе с кейс-книжкой, защитной пленкой приклеенной на дисплее, картой памяти формата MicroSD емкостью 32 Гигабайта, двумя sim-картами «Билайн» и «МТС» - считать возвращенными потерпевшей Б.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Борисовой А.Е. в судебном заседании, отнести к процессуальным издержкам, вынести об этом отдельное постановление

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РС(Я). В случае обжалования ФИО1 может внести ходатайство об участии при рассмотрении дела в Верховном Суде РС(Я).

Председательствующий судья Мухина Е.А.