Приговор № 1-43/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43-2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района PC (Я) ФИО1, потерпевшего Х., защитника адвоката Павлова В.В., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <*****>, <*****>, ранее судимого:

26 апреля 2010 года Вилюйским районным судом РС (Я) по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) 19 января 2012 года освобожден условно-досрочно на не отбытый 1 год 3 месяца;

28 июня 2010 года Вилюйским районным судом РС (Я) по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Хангаласского районного суда от 15 февраля 2012 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней;

02 декабря 2013 года Вилюйским районным судом РС (Я) Вилюйским районным судом РС (Я) по части 1 статьи 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; условно-досрочное освобождение отменено, окончательное наказание назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 01 апреля 2015 года;

23 марта 2017 года осужден Вилюйским районным судом РС (Я) Вилюйским районным судом РС (Я) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 118 УК РФ и частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в подъезде жилого многоквартирного <*****>, расположенного по <*****>, а именно возле входной двери <*****>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, услышав, как хозяин квартиры Х. после его стука во входную дверь квартиры, открыл оборотами дверной замок, толкнул вовнутрь входную дверь, отчего стоявший за дверью Х. от толчка двери упал на пол и получил телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) квалифицируется как тяжкий вред здоровью

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в поселке <*****> в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в прихожей <*****> жилого многоквартирного дома, расположенного по <*****>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в присутствии хозяина квартиры Х., который в этот момент сидел на полу, порывшись в карманах брюк, которые висели на вешалке в прихожей, открыто похитил принадлежащие Х. денежные средства в сумме 400 рублей, номиналом по 100 рублей, причинив тем самым Х. имущественный вред в сумме 400 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддержал ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ФИО2 ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает.

Потерпевший Х. с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защиты, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по части 1 статьи 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести, постоянной работы не имел, занимался подработками, с мест временной работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения,

Поскольку ФИО2 на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости, он подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно статье 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние.

При назначении наказания по части 1 статьи 161 УК РФ суд как обстоятельство, отягчающее наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидивпреступлений. ФИО2, имея судимость за совершение умышленных тяжких преступления, за которое отбывал лишение свободы реально, совершил умышленное преступление, следовательно, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, необходимо назначить подсудимому по части 1 статьи 118 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по части 1 статьи 161 УК РФ - лишение свободы.

Наказание подлежит назначению с применением части 5 статьи 62 УК РФ, положений статьи 68 УК РФ, а также части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает требования пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

ФИО2 осужден 23 марта 2017 года за совершение 28 января 2017 года преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 11 мая 2017 года, срок отбытия наказания исчислен с 23 марта 2017 года, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 01 февраля 2017 года по 22 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание подлежит назначению с применением части 5 статьи 69 УК РФ, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - заявление Х. и объяснение Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Павлова В.В., осуществлявшего защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ в судебном заседании в сумме 2640 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 118 и частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание

По части 1 статьи 118 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

По части 1 статьи 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного приговором от 23 марта 2017 года наказания, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 мая 2017 года, в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 23 марта 2017 года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - заявление Х. и объяснение Х. от 13 января 2017 года хранить при уголовном деле.

Осуждённого ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч. 3 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна, судья Н.П. Каратаева

секретарь Л.А. Оленова