Приговор № 1-43/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы 23 мая 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РС (Я) ФИО2, защитника Григорьева И.Я., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Поповой С.М., с участием подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО1, а также с участием переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, работающего рабочим у ИП «_____», осужденного 12.11.1998г. приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, освобожден по отбытию наказания 11.07.2008 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, один раз ударил кухонным ножом в область грудной клетки ФИО1, причинив рану передней стенки грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданского иска и претензий не имеет, в связи с возмещением ущерба и примирением, просит о смягчении наказания подсудимому.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина ФИО3 доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО3 на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, с места жительства МО «Партизанский наслег» характеризуется отрицательно, как морально неустойчивый, пьянствовавший, имеющий административные взыскания; со стороны УУП Отдела МВД России по Намскому району характеризуется как спокойный, общительный, со стороны администрации села и жителей жалоб и заявлений не поступало; с места отбывания наказания характеризуется как спокойный, уравновешенный, склонный к употреблению спиртных напитков, после освобождения нуждается в небольшом контроле; с места работы характеризуется положительно, как спокойный, трудолюбивый и ответственный работник; пенсионер, привлекался к уголовной ответственности.

Неправомерные деяния подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, ФИО3, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар в область грудной клетки, причинив рану передней стенки грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом справки ГБУ «Намская ЦРБ», данных о личности подсудимого ФИО3 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО3 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО3 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, пожилой возраст, добровольное возмещение материального ущерба, примирение с потерпевшим, положительную характеристику с места работы, мнение потерпевшего, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд находит опасный рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, суд учитывает характер и степень ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительные воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень общественной опасности преступления, которое подпадает к категории тяжких преступлений, берет во внимание то, что ранее осужден за совершение преступления к лишению свободы, не может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и в целях достижения целей наказания, суд находит правильным применить реальную меру наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ограничение свободы, с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в ходе судебного заседания не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – № ФИО1, №., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Федоров И.В.