Решение № 2-1454/2017 2-1454/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1454/2017

Дело № 2-1454/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс недвижимость», Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» об установлении факта прекращения трудовых отношений

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс недвижимость» об установлении факта прекращения трудовых отношений.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Новострой» - ООО «Альянс недвижимость» ФИО1 была назначена на должность директора ООО «Новострой». Трудовой договор с ней не подписали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление об увольнении с должности генерального директора ООО «Новострой» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец издала приказ о своем увольнении по собственному желанию. До настоящего времени в ЕГРЮЛ в отношении истца содержаться сведения как о генеральном директоре ООО «Новострой». В качестве правовых оснований также ссылается на ст. 280 Трудового кодекса РФ.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Новострой».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что со стороны учредителя изначально имело место злоупотребление правом, т.к. истца ввели в заблуждение относительно финансового состояния организации.

Третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Новострой» - ООО «Альянс недвижимость» ФИО1 была назначена на должность директора ООО «Новострой» (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление об увольнении с должности генерального директора ООО «Новострой» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ истец издала приказ о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Несмотря на поданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «Альянс недвижимость» заявление об освобождении от обязанностей директора, до настоящего времени решение о прекращении ее полномочий участником общества не принято.

Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения об истце, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Новострой», в то время как истец написал заявление об увольнении с должности директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие ответчика, уполномоченного принять решение о прекращении полномочий руководителя, не может являться основанием для лишения его права уволиться по собственному желанию, учитывая, что трудовое законодательство РФ запрещает принудительный труд (абз. 3 ст. 2 ТК РФ).

Таким образом, требования ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета городского округа в размере <данные изъяты> рублей, исчисленную в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья