Решение № 2-323/2024 2-323/2024(2-4728/2023;)~М-3999/2023 2-4728/2023 М-3999/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-323/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 18.02.2022 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: квартиру. Квартира истцом получена по акту приема-передачи 30.04.2023. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты. По инициативе истца была проведена экспертиза, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 575 498,52 руб. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» в свою пользу денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере 548 968,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; расходы по оплате услуг специалиста в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 248,54 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, в которых сослался на неправильно выбранный истцом способ защиты нарушенного права. В случае удовлетворения иска просил принять во внимание выводы судебной экспертизы в соответствии со Стандартом качественных характеристик, поскольку приложение № к договору является его неотъемлемой частью, истец был ознакомлен и согласен с его применением, также просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки до 09 февраля 2023г, отказать в неустойке за последующий период в связи внесением на депозитный счет УСД денежных средств в размере 147 324,42 руб. в счет возмещения расходов истца на устранение строительных недостатков, согласно судебной экспертизе, отказать во взыскании штрафа, уменьшить компенсацию морального вреда, отказать во взыскании судебных расходов или уменьшить их, рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АССИРИЯ», ООО «Строительная компания «МИС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1, ч.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 18.02.2022 между ООО «Главстрой-Столичный» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: квартиру, имеющую следующие характеристики: проектный №, одна комната, приведенная площадь 45,25 кв. м, этаж 4, секция 4, в том числе с отделкой, указанной в приложении № к договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 5 887 025 руб. (п. 3.1 договора). Согласно п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.06.2023 включительно.

Объект долевого строительства передан истцу 30.04.2023, что подтверждается актом приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

При приеме-передаче квартиры истцом были обнаружены недостатки отделки указанной квартиры и другие дефекты.

29.03.2023 истцом на адрес электронной почты застройщика было направлено заявление (уведомление) о безвозмездном устранении выявленных недостатков, имеющихся в квартире.

Застройщиком выявленные недостатки не устранены.

Кроме того, в процессе эксплуатации квартиры истцом также были обнаружены не оговоренные застройщиком недостатки квартиры.

В целях определения стоимости устранения недостатков истец обратился в ООО Экспертное учреждение «За веру и правду». Согласно экспертному заключению № жилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 31.07.2023 составляет с учётом НДС 575 498,52 руб.

Представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия истца о выплате в счет расходов на устранение недостатков квартиры денежных средств. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

По данному гражданскому делу определением суда от 25.10.2023 была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № экспертом отступления от условий договора участия в долевом строительстве № № от 18.02.2022 и требований градостроительных регламентов не зафиксированы. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует приложению № к договору участия в долевом строительстве № № от 18.02.2022. Имеются нарушения требований действующих строительных нормативов. При исследовании соответствия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приложению № к договору участия в долевом строительстве № № от 18.02.2022 зафиксированы отступления от требований строительных норм и правил, обнаружены дефекты и недостатки, нарушающие требования действующих нормативных документов по отдельным видам работ. Обнаруженные в квартире № дефекты и недостатки возникли при строительстве квартиры и выполнении ремонтно-отделочных работ застройщиком в результате отступления от требований строительных норм и правил, а также действующих нормативных документов по отдельным видам работ. В процессе выполнения застройщиком строительно-отделочных работ допущены нарушения требований действующих строительных нормативов: СП 71.13330.2017, ГОСТ 475-2016, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012, ТР 114-01, ГОСТ 30777-2012, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 111-2014, ТР 98-99, ГОСТ 31173-2016. Работы, связанные с восстановлением отделочных покрытий, при ремонте помещений не выполняются частями или отдельными местами. Их необходимо восстанавливать в объемах, нужных для замены всего отделочного покрытия, а не только пострадавшей части. Это связано с тем, что отделочные покрытия (окрасочный слой, обои, керамическая плитка и т.д.) на поверхностях стен, пола, потолка подвергаются температурно-световому воздействию, под действием которого меняют цветовой оттенок. Работы, связанные с восстановлением отделочных покрытий из аналогичных поврежденным материалов, но с разницей по времени в 6 месяцев и более, будут иметь разные оттенки, что будет нарушать товарно-эстетический вид помещения. Шпаклевать, красить, переклеивать обои на поверхности конструктивных элементов, а также менять покрытие пола частями нельзя, так как будут видны следы перехода. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (с учетом требований действующих строительных нормативов добровольного применения), в ценах, действующих в Московском регионе, на момент проведения обследования составляет (с НДС 20%) 401 644,15 руб., стоимость устранения недостатков отделки в соответствии с приложением № к договору участия в долевом строительстве № № от 18.02.2022 составляет (с НДС 20%) 147 324,42 руб.

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214–ФЗ ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд учитывает следующее.

Судебная экспертиза в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73–ФЗ является предусмотренным законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальным действием, включающим в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73–ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73–ФЗ должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Статьей 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73–ФЗ предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6–8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Следовательно, судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. К ним, в частности, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Распространение действия норм Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73–ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности на негосударственных экспертов предполагает, что негосударственная судебно-экспертная деятельность наряду с государственной руководствуется едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию.

В силу ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73–ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В рассмотренном случае эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в экспертном заключении имеется подписка, имеют надлежащую квалификацию.

Заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется; выводы экспертов являются ясными, непротиворечивыми, основанными на исследованиях, методология и ход которых отражены с исчерпывающей полнотой в заключении, выводы признаны полными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Выводы экспертов данного заключения мотивированны, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение экспертов основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Доказательств обратного не представлено.

Суд считает, что представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюден стандарт оценки, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими достаточный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертов, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов оснований для признания представленного заключения необоснованным у суда не имеется.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, материалы дела не содержат.

Поскольку досудебное экспертное заключение, представленное истцом, совокупностью вышеназванных признаков не отвечает, суд считает целесообразным принять за основу заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз».

Определяя возможность применения ЗОДС застройщика, суд учитывает следующее.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей», в силу которой недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу указанного положения если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.6 договора участия в долевом строительстве № № от 18.02.2022, заключенному ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства), стороны подтверждают, что до подписания договора участник долевого строительства ознакомился с проектной декларацией, разрешением на строительство объекта, положительным заключением экспертизы, градостроительным планом земельного участка, схемой планировочной организации земельного участка, опубликованным в сети Интернет на официальных сайтах наш.дом.рф, а также техническими правилами приемки законченного строительством объекта долевого строительства и стандартом качественных характеристик законченного объекта долевого строительства.

В силу п. 5.3.2 договора застройщик обязан обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, техническими правилами приемки законченного объекта долевого строительства, стандартом качественных характеристик законченного объекта долевого строительства, общеобязательными нормативными актами. Акты ненормативного характера и технические нормы и правила, не носящие общеобязательный характер (добровольного применения) подлежат применению к правоотношениям сторон, если они не противоречат условиям договора.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при приемке объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан заявить о существенных недостатках, его несоответствии условиям договора. При этом участник долевого строительства вправе ссылаться только на условия договора, технические правила приемки законченного объекта долевого строительства, стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства, требования технических и градостроительных регламентов, иные обязательные требования, проектную документацию.

В соответствии с п. 12.10 договора стороны подтверждают, что все условия договора надлежащим образом согласованы ими, полностью приняты сторонами, соответствуют интересам сторон, являются приемлемыми для участника долевого строительства и исполнимыми. Стороны подтверждают, что они воспользовались правом предложить все соответствующие их интересам условия и изменения в ходе заключения договора.

Таким образом, сторонами договора достигнуто условие о качестве передаваемой квартиры, включая возможность применения ответчиком разработанных им стандартов предприятия, причем из буквального толкования указанных пунктов договора следует, что качество квартиры, передаваемой истцу, должно соответствовать техническими правилами приемки законченного объекта долевого строительства и стандартам застройщика.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162–ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарт организации – документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 29.06.2015 № 162–ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения соответствующих целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (часть 1).

Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (часть 2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (часть 3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (часть 4).

Целями и принципами стандартизации являются повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.06.2015 № 162–ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»), добровольность применения документов по стандартизации; соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам; непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений (пункты 1, 8, 9 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162–ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»).

Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184–ФЗ регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия (п. 1 ст. 1).

На основании пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184–ФЗ федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184–ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384–ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384–ФЗ национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Следовательно, применение требований СНиП, СП и т.д. на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

Так, судебной экспертизой установлено отклонение застройщиком от требований СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна, ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета, ГОСТ 30777-2012 Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, ГОСТ 111-2014 Стекло листовое бесцветное. Технические условия, ТР 98-99 Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток, ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия, при том, что в Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384–ФЗ, данные СП и ГОСТы не поименованы.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ЗОДС ответчика не соответствуют или противоречат требованиям национальных стандартов.

В связи с чем судом установлено, что приложение № к договору участия в долевом строительстве № № от 18.02.2022 недопустимым условием, ущемляющим права потребителя, не является, и при указанных обстоятельствах правильным будет взыскание с ответчика в пользу истца денежных средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с учетом ЗОДС ответчика в размере 147 324,42 руб.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214–ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Поскольку приложение № к договору участия долевого строительства № № /Стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства/ является неотъемлемой частью договора наряду с приложением № /Отделка объекта долевого строительства/, а также учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 147 324,42 руб.

Согласно платежному поручению № от 09.02.2024 ответчик внес указанную сумму на счет Управления судебного департамента в Московской области, в связи с чем сумму необходимо взыскать в пользу ФИО1 путем перечисления денежных средств в размере 147 324,42 руб. со счета Управления судебного департамента в Московской области л/с №.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., не находя оснований для удовлетворения иска в данной части в объеме заявленных требований.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Предусмотренный статей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки. Таким образом, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ), до 30 000 руб. и взыскать его в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла пунктов 11–13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит возместить ему расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., указанные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 01.08.2023, заключенным между истцом и ООО «Национальная юридическая коллегия», кассовым чеком от 18.09.2023 на сумму 15 000 руб.

С учетом занятости представителя в суде, объема оказанной правовой помощи, требований разумности с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Расходы истца по проведению независимой экспертизы являются необходимыми судебными расходами, поскольку для обоснования заявленных исковых требований истец вынужден был воспользоваться услугами специалиста, указанные расходы подтверждены документально на сумму 50 000 руб. (кассовый чек от 15.08.2023). Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (26,80%), данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 400 руб. (50 000 руб. ? 26,80%).

Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в сумме 248,54 руб., поскольку данные расходы для истца являлись необходимыми.

Экспертной организацией ООО «Центр судебных экспертиз» заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы в размере 110 000 руб.

С учетом соблюдения вышеизложенной пропорции (иск удовлетворен на 26,80%) с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 29 480 руб., с истца – 80 520 руб. (110 000 ? 26,80% = 29 480; 110 000 – 29 480 = 80 520).

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства на устранение недостатков в размере 147 324,42 рубля путем перечисления денежных средств в указанном размере с депозитного счета Управления Судебного департамента в Московской области л/с №.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 13 400 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 248,54 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в ином размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 29 480 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 80 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазур

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 февраля 2024 года.