Решение № 2-323/2024 2-323/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-323/2024

Дело № 2-323/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-000105-86)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 14 февраля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

31.01.2022 между сторонами заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» путем присоединения, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3687500 руб., на срок до 20.01.2037, под 13,13 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 46778,06 руб.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в указанном размере на счет ответчика.

Обязательства ответчиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, которое до настоящего времени не удовлетворено.

По состоянию на 06.12.2023 сумма задолженности составляет 3768935,91 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 3585968,27 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 173553,40 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 2008,31 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 7405,93 руб.

В связи с приведенными обстоятельствами просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27044,68 руб.

В судебное заседание истец - представитель «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключение кредитного договора № от 31.01.2022 между истцом и ответчиком подтверждается копиями индивидуальных условий потребительского кредита от 31.01.2022 (л.д. 15-17), заявлением на комплексное банковское обслуживание, заявлением-анкетой на получение нецелевого (потребительского) кредита/банковской карты с установленным лимитом кредитования (л.д. 11), графиком платежей, подписанных собственноручно ФИО1 (л.д. 18-22), общими условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 25-33).

Согласно п. 2.6. общих условий комплексного банковского обслуживания кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита № от 31.01.2022 «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 3687500 руб., на срок до 20.01.2037, под 13,13 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 46778,06 руб. согласно графику.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Выпиской со счета ФИО2 № (л.д. 40-41) подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Доказательств, подтверждающих погашение кредита и уплату процентов вопреки приведенным сведениям, ответчиком суду не представлено.

Согласно копии уведомления, направленного ФИО1 21.08.2023, в связи с систематическими нарушениями условий по кредитному договору ему предложено досрочно погасить всю задолженность, исчисленную по состоянию на 21.08.2023в сумме 3822315,18 руб., не позднее 20.09.2023, а также банк уведомил ФИО1 о расторжении кредитного договора (л.д. 23-24).

Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, общая задолженность ФИО1 по состоянию на 06.12.2023 составляет 3768935,91 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 3585968,27 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 173553,40 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 2008,31 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 7405,93 руб. (л.д. 38-39).

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Признаков явной несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства, злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает, в связи с чем основания для применения ст. 333 ГК РФ по делу отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27044,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 31.01.2022 в размере 3768935 (три миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 91 коп., из которых: 3585968 (три миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 27 коп. - просроченная ссуда, 173553 (сто семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 40 коп. - просроченные проценты по срочной ссуде, 2008 (две тысячи восемь) рублей 31 коп. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 7405 (семь тысяч четыреста пять) рублей 93 коп. - штрафная неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27044 (двадцать семь тысяч сорок четыре) рубля 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева