Приговор № 1-21/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело №1-21/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 5 мая 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Михайлова В.В., потерпевшей ЮЮЮ., при секретаре Осенковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2016 года в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения в обществе, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно, с целью запугивания и подавления воли потерпевшей, применил в качестве оружия обрез охотничьего ружья <данные изъяты>, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом из различных экземпляров двуствольных охотничьих ружей заводского изготовления модели <данные изъяты> путем отпиливания части стволов и деревянной части ложки (приклада), направив его в сторону ранее незнакомой ему ЮЮЮ. находящейся в салоне вышеуказанного автомобиля. Действия ФИО1 ЮЮЮ. расценила как реальную угрозу своей жизни.

27 декабря 2016 года в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью запугивания, умышленно направил обрез охотничьего ружья <данные изъяты> на ранее незнакомую ему ЮЮЮ., которая находилась в салоне указанного автомобиля. Действия ФИО1. ЮЮЮ расценила как угрозу своей жизни, так как ФИО1 вел себя агрессивно, своими действиями прямо указывал на способ осуществления своих угроз.

27 декабря 2016 года в период времени 10 часов до 11 часов ФИО1, находясь в сарае, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 06.07.2016 года) «Об оружии», согласно которой приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, путем присвоения найденного, из личной заинтересованности, умышленно приобрел огнестрельное оружие - обрез ружья <данные изъяты> калибра №, № на стволе № на цевье №, № на колодке №, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом ружья калибра №, относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом из различных экземпляров двуствольных охотничьих ружей заводского изготовления модели <данные изъяты>), путем отпиливания части стволов и деревянной части ложки (приклада), который впоследствии незаконно, умышленно тайно хранил и переносил при себе указанное оружие в границах <адрес> до момента его обнаружения и изъятия 27 декабря 2016 года в 18 часов 05 минут сотрудниками полиции у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-а.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст. 213 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, не признал. Признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и пояснил, что в обеденное время 27 декабря 2016 года он распивал спиртное, после чего в сарае у сестры ИИИ под дровами нашел обрез и решил сдать его в полицию. Осмотрев обрез, увидел, что он заряжен двумя патронами. После чего пошел в центр <адрес> и возле магазина «<данные изъяты>», по <адрес> познакомился с молодыми парнями. К магазину подъехал автомобиль, задев его зеркалом, из которого вышла женщина. Между ними произошла словесная ссора, после чего женщина зашла в магазин «<данные изъяты>». Через некоторое время она вышла из магазина. Когда женщина села в автомобиль и он отъезжал, то задел его крылом. Он достал из-под куртки обрез, махнул им в сторону автомобиля, но стрелять не хотел. Словесно, угрозы убийством не высказывал. Женщине он мог сказать, в ходе ссоры грубые слова, но не выражался нецензурными словами.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии следует, что 27 декабря 2016 года утром он пошел к сестре ИИИ, где в сарае под дровами увидел обрез и решил забрать его себе. После чего, днем пошел в центр <адрес> в магазин за спиртными напитками. Купил 1,5 литра джин тоника и распивал его около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. К магазину подъехал автомобиль, из которого вышла женщина, которая открывая дверь, задела его зеркалом. Ему это не понравилось, и между ними произошла словесная ссора. Когда женщина села в автомобиль, он достал из под куртки обрез. Хотел только напугать женщину, стрелять из обреза не собирался. Когда автомобиль немного отъехал от магазина, он направил обрез в сторону женщины, которая в тот момент находилась в салоне автомобиля.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их, дополнив, что не сказал на предварительном следствии что когда автомобиль отъезжал, то тоже задел его крылом.

Суд за основу берет показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей.

Виновность подсудимого ФИО1 в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также угрозе убийством ЮЮЮ. и незаконном приобретении хранении, ношении и перевозке оружия, кроме собственного признания подсудимого, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно подтверждают:

Потерпевшая ЮЮЮ в судебном заседании показала, что 27 декабря 2016 года около 18 часов она вместе с мужем и сыном на автомобиле <данные изъяты> поехала в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Муж остановился напротив входной двери. Ни он, ни сын из машины не выходили. Она попыталась выйти из автомобиля, но ей мешал ФИО1, который стоял близко, в связи с чем она попросила его отойти, и открывая дверь задела его зеркалом. ФИО1 находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. В ответ на ее замечание ФИО1 начал громко оскорблять ее и выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Она не ругалась и пошла в магазин. Вскоре вышла из магазина и стала садиться в машину. ФИО1 продолжал высказывать в ее адрес грубые слова по поводу неправильной парковки автомобиля. ФИО1 повернулся к ней спиной, и ей показалось, что он, что-то искал в штанах. Когда она закрывала дверь автомобиля, то услышала, как ФИО1 сказал что застрелит ее, либо синоним этого слова. Муж начал отъезжать от магазина, осветил фарами ФИО1 и она увидела у него в руках короткое ружье. Данное ружье он направлял в ее сторону, целился в нее. До него было около 5 метров. Что именно он кричал, не слышала. Действия ФИО1 она восприняла как реальную угрозу убийством, так как он был очень агрессивно настроен, и она не знала, что от него можно ожидать. Ее всю трясло, и она испугалась за свою жизнь, тем более она беременна. Отъехав, муж сразу позвонил в полицию. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством в ее адрес.

Свидетель ЧЧЧ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснил, что 27 декабря 2016 года около 18 часов, он со знакомыми ТТТ и ССС находился у магазина «<данные изъяты>», в это время к ним подошел молодой человек, который представился ФИО1 и предложил выпить спиртное, они отказались. Затем к магазину подъехал автомобиль, <данные изъяты> и припарковался напротив. Из автомобиля вышла женщина, и между ней и ФИО1 произошла словесная ссора. Из их разговора он понял, что когда автомобиль подъезжал к магазину, то задел ФИО1 зеркалом. Они начали кричать друг на друга. Он не видел, куда ходила женщина, так как стоял к ней спиной, видел только, как от магазина отъезжал автомобиль. В это время ФИО1 кричал и что-то доставал из-под одежды, не видел, что именно ФИО1 доставал, но предмет был похож на обрез ружья. Не видел, направлял ли ФИО1 предмет в сторону отъезжавшего автомобиля. Когда он ЭЭЭ и ССС ушли, ФИО1 остался около магазина. (л.д.55)

Свидетель ССС в судебном заседании показал, что 27 декабря 2016 года около 18 часов, со своими знакомыми ТТТ и ЧЧЧ находился около магазина «<данные изъяты>». К ним подошел молодой человек, познакомился, представился БББ. Затем к магазину подъехал автомобиль <данные изъяты>. Как выходила женщина он не помнит. Слышал, что она стала высказывать ФИО1 претензии, а он отвечать. Когда автомобиль уезжал, то задел ФИО1 зеркалом и он достал обрез, а потом положил его обратно. Что происходило дальше, не знает, так как они ушли.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии следует, что водитель автомобиля задел боковым зеркалом ФИО1. После этого из автомобиля вышла женщина, которая начала сразу высказывать претензии в адрес ФИО1. ФИО2 отошла от машины в сторону магазина. Через некоторое время она вернулась к машине. Когда она села в автомобиль, ФИО1 достал из-под куртки обрез ружья. В сторону женщины и автомобиля он его не направлял. Когда автомобиль отъехал, ФИО1 спрятал обрез под курткой.

После оглашения показаний ССС подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ТТТ в судебном заседании показал, что 27 декабря 2016 года вечером встретился у магазина «<данные изъяты>» с ССС и ЧЧЧ. Он подъехал на своем автомобиле. Они стояли на улице, к ним подошел неизвестный молодой человек, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С собой у него была 1,5 литровая бутылка джин-тоника. Вел он себя развязано. Это ему не понравилось и он сел в свою машину, стал заниматься своими делами, потом один уехал.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии следует, что подошедший к ним БББ предложил им выпить спиртного, но они отказались. Он отошел от них, после чего к магазину подъехал автомобиль, у молодого человека с пассажиром или водителем данного автомобиля произошел конфликт.

После оглашения показаний ТТТ подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ЖЖЖ. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов они вместе с женой и сыном на автомобиле поехали в магазин «<данные изъяты>». Он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> напротив входной двери. Возле машины стоял с бутылкой пьяный, ранее не знакомый им, ФИО1. Жена открыла переднюю пассажирскую дверь и начала выходить из автомобиля, попросив ФИО1 отойти от машины, так как он мешал открыть полностью дверь. Что говорил ФИО1, он не слышал, так как в машине играла музыка. Жена находилась в магазине недолго. Когда она вышла и шла к автомобилю, ФИО1 что-то кричал. Когда жена открыла дверь, он услышал, как ФИО1 сказал что-то похожее «сейчас я вам покажу». Он начал отъезжать от магазина, осветил ФИО1 светом фар и увидел у него в руках обрез ружья. Данный обрез ружья он направлял в их сторону. ФИО1 стоял примерно в пяти метрах от их автомобиля. Что он кричал, не слышал из-за звука двигателя и музыки. Жена очень сильно испугалась, что молодой человек выстрелит и находилась в панике. Он отъехал и позвонил в полицию, сообщив о данном факте.

Свидетель ДДД в судебном заседании показал, что у него есть родной брат ФИО1. 27 декабря 2016 года около 18 часов он совместно с женой на автомобиле <данные изъяты> приехали к магазину «<данные изъяты>», чтобы забрать брата. ФИО1 находился около магазина в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была бутылка джин-тоника. БББ сел в автомобиль на заднее сиденье, они немного проехали, а затем он зашел в магазин. Жена вместе с БББ остались в автомобиле. Когда вышел из магазина, увидел сотрудников полиции, которые досматривали БББ около автомобиля, на котором они приехали. На заднем сиденье автомобиля, на котором он приехал, был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья. До этого данного обреза в автомобиле не было, и он его ранее не видел.

Свидетель МММ в судебном заседании показала, что 27 декабря 2016 года около 18 часов она с мужем на автомобиле <данные изъяты> забрала севшего к ним в автомобиль ФИО1. Затем они остановились напротив магазина «<данные изъяты>». ФИО1 остались ждать мужа в автомобиле, а тот зашел в магазин. Затем она увидела, что сзади к их автомобилю вплотную прижался легковой автомобиль, и сразу двери их автомобиля открыли сотрудники полиции, предложили выйти из автомобиля, стали досматривать ФИО1. Один из сотрудников достал из их автомобиля с заднего сиденья, где сидел БББ обрез охотничьего ружья. Откуда мог взяться обрез ружья в салоне автомобиля, ей неизвестно.

Свидетель ИИИ в судебном заседании показала, что 27 декабря 2016 года утром ФИО1 находился у нее дома, в состоянии алкогольного опьянения. Около 11 часов 30 минут ФИО1 принес в дом дрова, после чего ушел. Около 20 часов от МММ ей стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции и у него изъяли обрез ружья. Откуда у него взялся данный обрез ружья ей неизвестно. В своем доме, ограде, постройках, она ружья она не видела.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут от ЖЖЖ поступило сообщение о том, что неизвестный молодой человек около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, угрожал жене заявителя обрезом.(л.д. 12)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе рассмотрения материала проверки по факту хулиганства был выявлен факт угрозы убийством 27 декабря 2016 года в адрес ЮЮЮ., гр. ФИО1.(л.д. 11)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе расследования уголовного дела № был выявлен факт незаконного приобретения, хранения, ношения и перевозки огнестрельного оружия гр. ФИО1 В.С.(л.д. 13).

Кроме того, по всем инкриминируемым подсудимому ФИО1 преступлениям его виновность подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на стоянке для автомобилей расположен автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля на заднем сидении обнаружен обрез охотничьего ружья марки № с двумя патронами № калибра в патроннике, в ходе осмотра изъят обрез охотничьего ружья,№ калибра №, № на стволе №, на цевье №, № на колодке №, а также 2 патрона калибра №. (л.д. 14-15)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, 2 патрона являются охотничьими патронами № калибра, пригодны для производства выстрелов и относятся к боеприпасам охотничьего назначения для гладкоствольного огнестрельного оружия № калибра. Патроны снаряжены самодельным способом. Обрез пригоден для производства выстрелов патронами калибра 16 и относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез ружья изготовлен самодельным способом из частей различных экземпляров двуствольных охотничьих ружей заводского изготовления модели <данные изъяты> колодки ружья №, цевье ружья № и стволов ружья №, путем отпиливания части стволов и деревянной части ложи (приклада). (л.д. 72-73)

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей обвинения, получивших в совокупности оценку в соответствие с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела, также отвечающим всем предъявляемым к доказательствам требованиям, дополняют друг друга и в целом, объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности ФИО1 в совершении хулиганства, с применением оружия, угрозе убийством ФИО1, а также незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке оружия.

По этим же мотивам суд не находит оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, а также для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что 27 декабря 2016 года, он, находясь у магазина «<данные изъяты>» в <адрес> поссорился с ранее ему незнакомой ЮЮЮ, поскольку она задела его зеркалом автомобиля. Когда ЖЖЖ села в автомобиль, он достал обрез ружья и направил его в сторону ЮЮЮ, находящейся в автомобиле, так как хотел ее испугать. Обрез ружья в этот день ранее нашел в ограде ИИИ и забрал его себе, что подтверждается показаниями потерпевшей ЮЮЮ, указавшей, что ФИО1 сказал, что застрелит ее, и когда она села к супругу в автомобиль, ФИО1 направил обрез на нее, она испугалась за свою жизнь, так как подумала, что ФИО1 выстрелит в нее. Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ЧЧЧ, ССС, которые находились рядом с ФИО1 и видели как он направлял обрез ружья в сторону ЮЮЮ. Свидетель ЖЖЖ находился в одном автомобиле с потерпевшей, и видел, как после словесного конфликта, произошедшего между ЮЮЮ и ФИО1, ФИО1 направил в сторону ЮЮЮ обрез ружья, она опасалась за свою жизнь, поскольку боялась, что ФИО1 выстрелит в нее. Свидетели МММ и ДДД пояснили, что подвозили подсудимого, и у них в автомобиле был обнаружен и изъят обрез ружья. В своих показаниях свидетель ИИИ пояснила, что ФИО1 приходил к ней 27 декабря 2016 года. Кроме того показания подсудимого полностью согласуются с письменными материалами дела, а именно осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в автомобиле, принадлежащем ДДД. изъят обрез ружья, снаряженный 2 патронами, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 16относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, а 2 патрона являются охотничьими патронами 16 калибра, пригодны для производства выстрелов и относятся к боеприпасам охотничьего назначения для гладкоствольного огнестрельного оружия № калибра, а также рапортом оперативного дежурного, отражающего факт обращения ЖЖЖ в полицию и рапортами дознавателя об обнаружении признаков преступления.

Учитывая время, а также общественное место совершения преступления – возле магазина, где всегда много народа, малозначительный повод, послуживший к совершению преступления, способ совершения преступления и его продолжительность у суда не вызывает сомнения факт наличия в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, поскольку он вел себя развязано, громко выражался нецензурными словами, использовал обрез ружья, относящегося к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрела, с заряженными в него 2 патронами, пригодными для производства выстрела в данном случае в отношении потерпевшей ФИО1, осознавая, что нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Кроме того, не вызывает сомнения у суда тот факт, что угрозу убийством потерпевшая ФИО1 в отношении себя восприняла реально и у нее имелись основания опасаться за свою жизнь, поскольку подсудимый направил на нее огнестрельное оружие и в данный момент она опасалась за свою жизнь, поскольку у ФИО1 имелась возможность произвести выстрел в нее.

Заявление подсудимого о том, что он нес сдавать обрез в ОВД, опровергается его же собственными показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он решил взять обрез себе. Кроме того, на данное обстоятельство указывает большой временной промежуток времени, в ходе которого ФИО1 ходил с обрезом по поселку, хотя имел возможность сообщить о находке в правоохранительные органы.

По указанным основаниям суд считает несостоятельными доводы стороны защиты, об отсутствии в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему преступных деяний.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1, пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения в обществе, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно, с целью запугивания и подавления воли потерпевшей, применил в качестве оружия обрез охотничьего ружья <данные изъяты>, направив его в сторону ранее незнакомой ему ЮЮЮ., находящейся в салоне автомобиля, при этом, действия подсудимого ЮЮЮ. расценила как реальную угрозу своей жизни.

По указанным признакам суд квалифицирует действия ФИО1 по факту грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия, по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту угрозы убийством ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью запугивания, умышленно направил обрез охотничьего ружья <данные изъяты> на ранее незнакомую ему ФИО1, которая находилась в салоне указанного автомобиля, при этом действия подсудимого ФИО1 расценила как угрозу своей жизни, поскольку подсудимый вел себя агрессивно, своими действиями прямо указывал на способ осуществления своих угроз.

По указанным признакам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту угрозы убийством ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения, хранения, ношения и перевозки оружия, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1, 27 декабря 2016 года в период времени с 10 до 11 часов, находясь в сарае, расположенном в ограде <адрес>, в нарушение статьи 9 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (в редакции от 06.07.2016 г.), не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, путем присвоения найденного, из личной заинтересованности, умышленно приобрел огнестрельное оружие- обрез ружья <данные изъяты> калибра №, № на стволе № на цевье №, № на колодке №, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез ружья калибра № относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом из различных экземпляров двуствольных охотничьих ружей заводского изготовления модели <данные изъяты>), путем отпиливания части стволов и деревянной части ложки (приклада),который впоследствии незаконно, умышленно, тайно хранил и переносил и перевозил при себе в границах <адрес> до момента обнаружения и изъятия в 18 часов 05 минут 27 декабря 2016 года

По указанным признакам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения, хранения, ношения и перевозки оружия по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозка оружия.

На учете у психиатра, нарколога подсудимый ФИО1 не состоит. (л.д. 92)

С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, его психическое здоровье у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельство, смягчающие и обстоятельства, отягчающее наказание.

УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен, ранее нарушений и замечаний в быту не имел, жалоб от соседей и населения на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на административных комиссиях не рассматривался. ( л.д.91)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 по факту незаконного приобретения, хранения, ношения и перевозки оружия, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по факту угрозы убийством, суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления, с использованием оружия.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений – хулиганства и угрозы убийством, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным обильным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказания обстоятельства за все указанные преступления, суд учитывает совершение их ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого, который пояснил, что непосредственно перед совершением преступлений распивал спиртное, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, указавших, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, наличие смягчающего (по ч.1 ст.222 УК РФ), отягчающих (по ч.1 ст.119) и отягчающего (по ч.1 ст.222, ч.1 ст.119) наказания обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ему за совершение каждого из преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст. 213, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций указанных статей, (ч.1 ст.213, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ) с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты и без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ – штрафа.

Принимая во внимание, что все преступления из числа совершенных ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез охотничьего ружья, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», в соответствии п.2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, следует передать в отдел <данные изъяты> № отдела Росгвардии по <адрес> (л.д.76,77).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из них:

- по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ на срок1 год 6 месяцев,

- по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 1 год,

- по ч.1 ст.222 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез охотничьего ружья, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать в отдел <данные изъяты> № отдела Росгвардии по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.И. Коробкин