Приговор № 1-21/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 13 июля 2017 г.

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Жаркиной Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Альменевского района Курганской области Дейхина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Щипуновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 20.06.2010 г. Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По постановлению Президиума Курганского областного суда от 28.10.2013 г. смягчено наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 20.05.2016 г. по отбытию

2) 14.03.2017 г. Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, установленного в отношении него при освобождении из мест лишения свободы, при следующих обстоятельствах:

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 30.12.2015 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года со следующими ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков; запрещения выезда за пределы избранного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, без уведомления и разрешения территориального органа внутренних дел ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский», с целью уклонения от административного надзора 19.01.2017 г. выехал в <адрес>, покинув избранное место жительства по <адрес>, и находился там до 10.02.2017 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Щипунова Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по части 1 статьи 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ –самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на неявку на регистрацию согласно графику регистрации поднадзорного лица 27.01.2017 г., 03.02.2017 г., 27.02.2017 г., поскольку указанные действия не относятся к объективной стороне состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Указанное изменение обвинения не влияет на квалификацию действий ФИО1, не ухудшает его положение и не нарушает право подсудимого на защиту.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, как употребляющий спиртные напитки, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно.

Смягчающим наказание для подсудимого обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 суд констатирует наличие рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 20.06.2010 г.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы на определенный срок. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд так же не находит, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества.

Учитывая характер совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, необходимость восстановления социальной справедливости, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с учётом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, подлежит изменению на заключение под стражу.

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 14.03.2017 г. надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО1 возвратить в ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский».

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 13 июля 2017 года.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО1 возвратить в ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский».

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 14.03.2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Т.А. Речкина