Приговор № 1-21/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-21-2017

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 3 августа 2017 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г.,

при секретаре Охохониной Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кузнецова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мустафина Р.Р.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего мастером в «Энергоспецстрое» в <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

4 июня 2017 года в период с 21-00 часа до 21часа 20 минут ФИО3, являющийся согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу УМВД Российской Федерации по Курганской области старшим участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН отделения полиции (ОП) «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский», согласно приказу № 143 УМВД Российской Федерации по Курганской области от 28.04.2017 г. «О закреплении административных участков и территорий за участковыми уполномоченными полиции ОП «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский»» находился на службе в качестве участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ОП «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский» на административном участке № 4, в который входит, в том числе, сельская администрация <адрес>.

В соответствии с положениями пунктов 1,2,11, части 1 статьи 12, пунктов 1,2,5 части 1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО3 находился на службе в форменном обмундирования и исполнял свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, являясь представителем власти.

Около 21-00 часов 4 июня 2017 года ФИО3 поступило сообщение от ФИО1 о том, что ФИО2 устроил скандал в <адрес>. Тогда же, в 21-00 час ФИО3 сообщил о поступившем сообщении в дежурную часть ОП «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский», на указанное сообщение оперативным дежурным отделения полиции в 21-00 час был направлен ФИО3

По прибытию на место происшествия ФИО3 обнаружил, что во дворе <адрес> с признаками алкогольного опьянения находится ФИО2, который, находясь там и достоверно зная, что ФИО3 является сотрудником полиции, должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как ФИО3 находился в форменном обмундировании, действуя умышленно, с целью воспрепятствованию законной деятельности представителя власти, из личных неприязненных отношений, с целью применения насилия в отношении представителя власти, схватил ФИО3 за руку в области предплечья, повалил на землю и нанес не менее одного удара кулаком в лицо ФИО3

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левого предплечья, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровью, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении подсудимого ФИО2 с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все участники судебного разбирательства заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особо порядка принятия судебного решения.

Суд признает виновность ФИО2 установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимого основан на доказательствах, собранных по делу. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Подсудимый в быту характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает предусмотренные пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей (малолетнего ребенка) у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсуждая вид наказания из числа, предусмотренных законом, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку, с учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, для исправления и перевоспитания подсудимого применение других более строгих видов наказания не требуется.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Н.Г.Сабитов

<...>

<...>