Постановление № 1-21/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017Белозерский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело №1-21/2017 с. Белозерское 11 июля 2017 года Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н., при секретаре Чернобай М.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Белозерского района Курганской области Сажина Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дягилева В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 26 апреля 2017 года, в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 20 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по <адрес>, с целью угона находившегося здесь же мотоцикла «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, не имея разрешения и соответствующих документов на право управления данным мотоциклом, неправомерно завладел им без цели хищения, уехав на нём с места стоянки. В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причинённого вреда, выразившегося в покупке ФИО1 аккумулятора и поврежденного тумблера для мотоцикла. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, так как простил ФИО1 и примирился с ним. Подсудимый ФИО1 и защитник Дягилев поддержали заявленное ходатайство, согласившись с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 заявил, что впервые привлекается к уголовной ответственности, признает себя виновным в инкриминируемом преступлении и раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель возразил против удовлетворения ходатайства, указав, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений к нему должно быть применено наказание. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства. При установленных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.102), вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный своими действиями вред, положительно характеризуются по месту жительства (л.д.103), потерпевший, с которым он примирился, к нему претензий не имеет. Таким образом, предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением по делу имеются. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах принятие судом решения об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство мотоцикл «<данные изъяты>», хранящийся у Потерпевший №1 – считать возвращенным владельцу. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения постановления, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья: Ю.Н. Банников Суд:Белозерский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Банников Юрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017 |