Приговор № 1-338/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017

Дело № 1-338/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Дементьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, , ранее судимого:

- 22.09.2010 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Северского городского суда Томской области от 15.11.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 12.09.2012 Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 3 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с приговором от 22.09.2010), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Асиновского городского суда Томской области от 31.03.2015 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства; наказание отбыто 18.08.2016;

содержащегося под стражей с 07.08.2017

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 06.04.2017 в дневное время, около 17 часов, находясь возле дома № 11 по ул. Крымской в г.Томске, приобрел путем находки один прозрачный полиэтиленовый пакет с самозакрывающейся горловиной, в котором находилось порошкообразное вещество с характерным для наркотического вещества видом, цветом и запахом, после чего, осознавая, что внутри данного пакета находится наркотическое вещество, взял вышеуказанный пакет для последующего личного употребления, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления приобрел наркотическое вещество в одном прозрачном полиэтиленовом пакете, массой 0,46 грамм, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, что является значительным размером. Затем ФИО3 положил данный пакет с находящимся в нем наркотическим веществом, массой 0,46 грамм в правый внутренний карман пальто, надетого на нем, тем самым, умышленно, незаконно, без цели сбыта стал хранить для личного употребления наркотическое вещество, массой 0,46 грамм, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, что является значительным размером, до момента его задержания, обнаружения и изъятия у него вышеуказанного наркотического вещества сотрудниками полиции 06.04.2017 в период времени с 17.00 часов до 17.20 часов возле дома № 11 по ул. Крымской в г. Томске.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Мочековой М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дементьева Е.П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО3 ранее судим, совершил преступление по истечении непродолжительного времени после отбытия наказания, назначенного предыдущим приговором суда.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает также и те обстоятельства, что ФИО3 имеет место жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики, данной ФИО3 по предыдущему месту отбывания наказания, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких преступных действий.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО3 преступления, а также наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом социальной адаптированности подсудимого, его позитивной мотивации и настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО3 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности, способствующие его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действия ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 05.09.2017 до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из -под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: вещество, массой 0,46 грамм, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева