Постановление № 1-21/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года город Владимир

Судья Владимирского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев постановление следователя 451 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2019 года во Владимирский гарнизонный военный суд вместе с материалами соответствующего уголовного дела поступило согласованное с Врио руководителя следственного органа постановление следователя 451 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее – следователь 451 ВСО) В в котором указанное должностное лицо ходатайствовало о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из указанного постановления ФИО3 обвиняется в том, что он 12 ноября 2018 года, около 12 часов 30 минут, находясь на технической территории войсковой части № ХХХ, дислоцированной в пгт. <адрес>, в нарушение своих должностных обязанностей, утвержденных командиром войсковой части № ХХХ 10 октября 2018 года, ст.ст. 75-92, 321 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, п. 9 «Руководства по обеспечению безопасности дорожного движения в Вооруженных Силах РФ», утвержденного приказом МО РФ 2014 года № 777, п.п. 9 и 42 «Порядка использования автомобильной техники в ВС РФ», утвержденного приказом МО РФ 2018 года № 10, «Инструкции о порядке организации и проведения опасных работ в парках», утвержденной приказом Командующего РВСН 2011 года № 209, проявив преступную небрежность, то есть не предвидя наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальные возможности для качественного выполнения своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, ненадлежащим образом выполнял обязанности начальника отделения регламента и ремонта войсковой части № ХХХ, не обеспечил необходимые меры безопасности при выполнении работ по перемещению военной техники, что повлекло наступление тяжких последствий, выразившихся в нарушении Л правил вождения специальной машины, повлекшее <данные изъяты> чем совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности <данные изъяты>., то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел.

В соответствии со ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

В соответствии со ст. 7 ФКЗ № 1 от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов.

Как следует из положений п.п. 16 и 19 ст. 1 Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 403-ФЗ "О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов", 95 гарнизонный военный суд был упразднен с передачей вопросов осуществления правосудия, относящихся к его ведению, в юрисдикцию Владимирского гарнизонного военного суда, которая распространяется на территории, где расположены военные гарнизоны, войска, воинские формирования и органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, дислоцированные во Владимирской области, и территории по месту дислокации воинских частей и организаций, относившихся к ведению 95 гарнизонного военного суда.

Из содержания письма Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 14 ноября 2018 года № 7-ВС-8002/18 и Заместителя Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14 ноября 2018 года № СД-АС/2031 следует, что в юрисдикцию Владимирского гарнизонного военного суда подлежат принятию вопросы осуществления правосудия, относившиеся к ведению 95 гарнизонного военного суда, кроме воинских частей и организаций, дислоцированных за пределами установленной законом территории юрисдикции Владимирского гарнизонного военного суда.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, на технической территории войсковой части № ХХХ дислоцированной <адрес>

По смыслу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Анализ приведенных данных свидетельствуют о том, что уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении на территории Нижегородской области преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, подсудно Нижегородскому гарнизонному военному суду.

В юрисдикцию этого же суда на основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ входит и рассмотрение анализируемого постановления следователя 451 ВСО, учитывая, что производство предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО3 осуществлялось в <адрес>, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34 и 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление следователя 451 военного следственного отдела СК России В возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ проходящего военную службу по <данные изъяты> ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ и назначение этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела направить по подсудности в Нижегородский гарнизонный военный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Владимирского

гарнизонного военного суда (подпись) ФИО1