Решение № 12-56/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело №12-56/2018г.


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от 15.03. 2018 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставлено без изменения,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:23 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д Барнаул-граница Новосибирской области», км 224+205, направление в г. Новосибирск, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 11,37т (+13,7%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО6 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа 150 000 рублей по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

На постановление и решение должностных лиц ФИО1 направлена жалоба с просьбой постановление и решение отменить, производство прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> находилось в пользовании иного лица – ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства между физическими лицами ФИО1 и ФИО2, актом приема передачи транспортного средства, расписками в получении денег за аренду транспортного средства.

В судебное заседание заявитель ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 но не более 20% без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:23 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д Барнаул-граница Новосибирской области», км 224+205, направление в г. Новосибирск, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных <данные изъяты> ВОЛЬВО FH 12, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 11,37т (+13,7%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1, что заявителем не оспаривается. В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы ФИО1 суду представлены договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства марки <данные изъяты>, и акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендодатель – ФИО1 передал во временное владение и пользование арендатору - ФИО2 вышеуказанный автомобиль, согласно п. 4 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из журнала регистрации путевых листов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» были выданы водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>», грузополучателем является ООО «<данные изъяты>», водитель – ФИО2, автомобиль <данные изъяты>.

Путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «<данные изъяты>» водителю ФИО2, марка автомобиля <данные изъяты>, заказчиком является ООО «<данные изъяты>», пункт погрузки <адрес>, пункт разгрузки – <адрес>.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения арендных платежей ФИО1 от ФИО2 в сумме <данные изъяты>, по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что страхователем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1, собственником - ООО «<данные изъяты>», количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством не ограничено, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» следует, что общество является действующей организацией, основным видом деятельности является торговля розничная пивом в специализированных магазинах.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что указанный договор подтверждает факт нахождения транспортного средства в момент фотовидеофиксации административного правонарушения в пользовании другого лица - ФИО2, именно он управлял автомобилем в момент фотовидеофиксации, что подтверждается уплатой им арендных платежей по договору аренды транспортного средства, товарно-транспортной накладной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 выбыло из пользования указанного собственника и в момент фотовидеофикасации находилось в пользовании ФИО2

С учетом вышеизложенного, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ФИО2

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

В связи с отменой постановления № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.1 в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Пряженникова