Постановление № 1-236/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-236/2018

Дело №1-236/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А.,

защитника - адвоката Долговой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что он 14 июля 2018 года около 22 часов 00 минут, находясь возле помещения бывшей котельной, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, незаконно, через технологическое отверстие в стене, проник в помещение бывшей котельной, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Лайт 09», а именно: металлическую дверь черного цвета размером 100x200 см, толщиной 6 мм, стоимостью 5 000 рублей; алюминиевый уголок размером 30x30 мм, толщиной 1,5 мм, длиной 3 метра, стоимостью 300 рублей за 1 метр, общей стоимостью 900 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Лайт 09» материальный ущерб в размере 5 900 рублей.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Защитник Долгова Ю.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый примирился с потерпевшим, ущерб ему полностью возмещен. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, своему подзащитному она разъяснила.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заявившего его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует письменное заявление Потерпевший №1, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль модели ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, бежевого цвета, считать возвращенным ФИО1

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Долговой Ю.А., прокурору и потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коротун Л.Н.