Приговор № 1-236/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-236/2018

Уг. дело № 1-236/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калина Г.В., представившего удостоверение адвоката № 0639 и ордер № 63134 от 14.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ... ..., ... - ФИО2 – ... г. года рождения, ..., судимого:

1) 16.10.2013 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 02 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 15.10.2015 года по отбытию наказания;

2) 17.10.2016 года Аксайским районным судом Ростовской области (с учетом его изменения апелляционным определением УСК Ростовского областного суда от 22.12.2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, освобожден 30.05.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. примерно в 11 часов 55 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении магазина «...» АО «...», расположенного по адресу: ... «... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с холодильной горки взял 7 палок колбасы «Сервелат Российский» общим весом 4, 834 кг. стоимостью 306 руб. 89 коп. за 1 кг., а всего на общую сумму 1 483 руб. 50 коп., принадлежащие АО «...», и спрятал их под надетую на нем куртку, засунув вышеуказанную колбасу под ремень джинс. Далее с вышеуказанным имуществом ФИО1 пересек кассовую зону, не оплатив похищенную им колбасу, в связи с чем был остановлен директором магазина ФИО3 ФИО1, понимая, что его преступные действия обнаружены ФИО3, осознавая открытый характер своих действий, продолжил хищение имущества АО «...», вступив с ФИО3 в словесный конфликт, в ходе которого обронил 3 палки колбасы «Сервелат Российский». После чего, с целью удержания оставшихся 4 палок колбасы применил к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно взял ее левой рукой за горло и убрал от входной двери, а после нанес 1 удар тыльной стороной ладони правой руки в правое плечо ФИО3, причинив ей физическую боль. Далее, ФИО1 с 4 палками колбасы «Сервелат Российский» с места совершения преступления скрылся, не доведя в полной мере свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду оказанного сопротивления ФИО3 Своими действиями ФИО1 мог бы причинить ущерб АО «...» на общую сумму 1 483 руб. 50 коп.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, поддержавшего это ходатайство, учитывая мнения представителя потерпевшего ФИО4, потерпевшей ФИО3, изложенные в их заявлениях, и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло. Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, образуемый его судимостью приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 16.10.2013 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи, а также на исправление подсудимого, в связи с чем считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о размере наказании суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, регулирующие назначение наказания за неоконченное преступление, и положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, регулирующие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с «30» мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с «16» февраля 2018 года по «29» мая 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 палки колбасы «Сервелат Российский», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО4, - оставить у последней.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: