Постановление № 10-14/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 10-14/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Азов, Ростовской области

Судья Азовского городского суда, Ростовской области, Апанасенко А.Н.,

при секретаре Литовка Е.И.

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

начальника филиала по Азовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Степанова А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы в отношении осужденного ФИО2 о замене обязательных работ на лишение свободы по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района, Ростовской области, от 09.07.2018 г., которым ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района, Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района, Ростовской области от 14.03.2018 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного, в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области, от 14.03.2018 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного, в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 09.07.2018 г. осужденному ФИО2 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района, Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района, Ростовской области от 14.03.2018 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов, на лишение свободы в количестве 23 дней.

Осужденный ФИО2 обратился в Азовский городской суд, Ростовской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района, Ростовской области от 09.07.2018 г., в которой просит указанное постановление отменить, поскольку им выполнялись все условия вынесенного в отношении него приговора от 14.03.2018 г. Он отбывал наказание в виде обязательных работ, однако в табель учета рабочего времени данные, относящиеся к его рабочему времени, вносились некорректно или не вносились вообще. Заявитель указал, что факт нахождения его по месту выполнения обязательных работ и их выполнения могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его адвокат Степанов А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, и просили суд указанное постановление мирового судьи от 09.07.2018 г. отменить. При этом, осужденный ФИО2 и в апелляционном суде продолжал утверждать, что он отбывал наказание в виде обязательных работ, но его трудовая деятельность фиксировалась неверно.

Помощник прокурора Дзюба А.А. и начальник филиала по <адрес> по <адрес> ФИО8 в судебном заседании не поддержали апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и указали на то, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района, Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района, Ростовской области, от 14.03.2018 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного, в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области от 09.07.2018 г. осужденному ФИО2 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района, Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района, Ростовской области от 14.03.2018 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов, на лишение свободы в количестве 23 дней.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, поскольку утверждения автора жалобы о том, что им выполнялись все условия вынесенного в отношении приговора от 14.03.2018 г., он отбывал наказание в виде обязательных работ, однако в табель учета рабочего времени данные относящиеся к его рабочему времени вносились некорректно или не вносились вообще, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно его письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 26), согласно которых он к отбытию наказания в виде обязательных работ не преступил без уважительных причин. Кроме того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции ФИО2 не приводились доводы о том, что у него имеются свидетели, которые могли бы подтвердить факт его отбывания наказания в виде обязательных работ. Также суд апелляционной инстанции учитывает имеющиеся в материалах дела, копии табелей учета рабочего времени <данные изъяты>

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района, Ростовской области, от 09.07.2018 г., поскольку в установочной части постановления и в первом абзаце обжалуемого постановления указано, что ФИО2 осужден по ст.264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 190 часов, несмотря на то, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи от 14.03.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Кроме того, в резолютивной части данного постановления также ошибочно указано, что ФИО2 осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, при этом во втором абзаце резолютивной части постановления не указан вид колонии, в которой осужденному ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в размере 23 дней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости устранить допущенное мировым судьёй нарушение закона и внести изменения в водную, описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления от 09.07.2018 г.: исключить из установочной части постановления и первого абзаца обжалуемого постановления указание о том, что ФИО2 осужден по ст.264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 190 часов, указав, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи от 14.03.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ; исключить из резолютивной части данного постановления, что ФИО2 осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, указав, что ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ; дополнить второй абзац резолютивной части вышеуказанного постановления указанием о том, что ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде 23 дней лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района, Ростовской области от 09.07.2018 г., оставить без удовлетворения.

Внести изменения в постановление мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района, Ростовской области, от 09.07.2018 г.: исключить из установочной части постановления и первого абзаца обжалуемого постановления указание на то, что ФИО2 осужден по ст.264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 190 часов, указав, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи от 14.03.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ; исключить из резолютивной части постановления указание о том, что ФИО2 осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, указав, что ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ; дополнить второй абзац резолютивной части постановления указанием о том, что ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде 23 дней лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Азовского судебного района, Ростовской области от 09.07.2018 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Судья А.Н.Апанасенко