Приговор № 1-25/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №(2)2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года село Александров-Гай Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Егоровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области - Щербакова Я.О.,

защитника - адвоката - Сорокиной Л.Ю.,

представившей удостоверение №1071 и ордер №182 от 14 августа 2019 года,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Голяна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Казахской ССР, лицо без гражданства, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 (один) год. Постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено назначенное в виде лишения свободы наказание отбывать реально, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2018 года в отношении ФИО1 решением Новоузенского районного суда Саратовской области установлен административный надзор сроком на 03 (три) года.

Указанным решением суда в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения и обязанности:

запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях;

запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом жительства – <адрес> бойца, <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (первый и третий понедельник месяца);

запрет на пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно кафе, столовые;

выезд на запрет за установленные судом территории.

Вместе с тем достоверно зная об установленных судом ограничениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не сделав для себя должных выводов, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, ФИО1 достоверно зная об установленных судом ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за совершенные административные правонарушения за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в нарушение установленного судом ограничения – не пребывать вне жилого помещения, в нарушение установленного ограничения, вновь находился вне жилого помещения, являющегося его местом постоянного жительства, одновременно в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

В связи с этим, за появление на улице в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему деяния, она так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции в ОП № МО МВД «Новоузенский» Саратовской области.

С 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и он поставлен на учет в качестве поднадзорного лица.

В целях профилактики с ФИО1 он неоднократно проводил профилактические беседы о соблюдении им возложенных на него ограничений и недопущения других нарушений законодательства РФ.

Кроме того, ФИО1 под роспись был ознакомлен с порядком и условиями административного надзора и предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений. Не смотря на это, ФИО1 неоднократно нарушал установленные судом ограничения, а именно находился вне жилого помещения после 22 часов в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался к административной ответственности.

Согласно оглашенным с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут на <адрес><адрес> им задержан ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33-34),

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртное с ФИО1.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 10 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вышел из его дома, пояснив, что пойдет ночевать к себе домой (л.д. 35-36).

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью и пояснил, что действительно имеет не погашенные судимости за ранее совершенные преступления. Ему известно о наличии в отношении него решения суда об установлении административного надзора. Вместе с тем, он дважды в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений. В содеянном раскаивается. (л.д. 72-75).

Кроме сведений, сообщенных подсудимым и свидетелями, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего участкового уполномоченного полиции ОП № МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области (л.д. 7);

копией решения Новузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110);

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 19 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 23);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 21 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 24);

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 05 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21КоАП РФ (л.д. 88);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (л.д. 47-49, 50-58);

постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д. 65);

вещественными доказательствами.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом доводы ФИО1 о том, что показания свидетеля ФИО7 являются не достоверными, так как ночью у него он не был, суд не может принять во внимание, так как факт нахождения в общественном месте после 22 часов и в состоянии алкогольного опьянения подсудимый не отрицал, и полностью подтвердил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых ранее назначенных наказаний оказалось не достаточным для исправления осужденного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснения ФИО1 данные им до возбуждении уголовного дела суд не может признать в качестве явки с повинной поскольку каких – либо сведений не известных органу следствия он в них не сообщил.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом принимается во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе то, что его гражданская супруга находится на 07 месяце беременности.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), он вновь совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и с учетом степени его общественной опасности, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств считает невозможным применить к нему положения, указанные в части 1 статьи 64 (ч. 3 ст. 68) Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно и не целесообразно, так как иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом совершения ФИО1 преступления при наличии рецидива, а так же данных о его личности, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иные законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания, в том числе по обстоятельствам указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда так же отсутствуют.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Голяна ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Голяну ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать Голяну ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Голяна ФИО13 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении Голяна ФИО14, хранящееся в ОП №1 в составе МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, оставить там же.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Соловьев