Решение № 2-2478/2024 2-2478/2024~М-969/2024 М-969/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2478/2024

УИД 63RS0038-01-2024-001377-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2478/2024 по иску ФИО1 к ООО «Компромисс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Компромисс» о взыскании заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени, в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Компромисс» (Промышленная база) в должности машиниста экскаватора.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «Компромисс» по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

При увольнении ему не выплатили заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально проработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского района г. Самара исх. № о нарушении ООО «Компромисс» требований трудового законодательства, по невыплате ему заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ при увольнении, внесено представление.

При даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ. директором и учредителем ООО «Компромисс» ФИО2, помощнику прокурора Советского района Е.А. Никитину заявлено, что 1 (один) час работы истца составляет <данные изъяты> руб.

Впоследствии копия его обращения № от ДД.ММ.ГГГГ по компетентности направлена для рассмотрения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ООО «Компромисс» в прокуратуру Кировского района г. Самары.

Прокуратурой Кировского района г. Самары в отношении директора ООО «Компромисс» за нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ внесено представление для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В Постановлении о возбуждения дела об административном правонарушении, возбужденное заместителем прокурора Кировского района г. Самары советником юстиции В.А. Ефименко, (в разделе УСТАНОВИЛ: Абзац - 10) указано: - «Согласно пояснениям директора, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, разрабатывал грунт. ООО «Компромисс» трудовой договор с ФИО1 не заключало. Заработная плата выплачивалась в размере <данные изъяты> рублей за час».

Считает, что размер оплаты почасовой работы истца подтвержден директором ООО «Компромисс», прокуратурами Советского и Кировского районов города Самары.

Между тем, ответчик ООО «Компромисс» при представлении материалов в Кировский районный суд г. Самары, в целях уклонения выплаты задолженности заработной платы истцу ввел суд в заблуждение, предоставив Штатное расписание персонала, значительно заниженную заработную плату, за подписью Директора ООО «Компромисс» и Главного бухгалтера в одном лице без печати Организации.

До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за указанные выше периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска пропорционально отработанному времени.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Кодекса РФ, исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц (письмо Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ).

На основании указанных нормативных требований и расчета с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компромисс» за фактически отработанное время должно оплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ, утром в 8.00, получив все разрешительные документы для транспортировки гусеничного экскаватора на трале и доставки Komatsu PC 200, г/н № к месту назначения, лично им был погружен на платформу, надежно закрепил цепями на растяжках и на личном автомобиле поехал вслед за спецтехникой на перебазирование в <адрес>, разрабатывать грунт.

По прибытию к месту назначения в <адрес>, лично спустил экскаватор с платформы и приступил к работе.

В табеле рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ день перебазировки спецтехники как рабочий день работодателем не указан. Хотя на вахте истец находился с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб./час за 10-часовой рабочий день и <данные изъяты> руб. командировочные, а именно:

Апрель:

ДД.ММ.ГГГГ перебазировка спецтехники <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Май:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб. - сумма невыплаченной заработной платы за период работы.

Компенсация за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время сумма в размере <данные изъяты>

Работодатель со дня увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ продолжает нарушать действующее законодательство.

Сумма неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ 2024 года за период со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку работодатель до настоящего времени не выплатил заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ, с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованные дни отпуска пропорционально проработанному времени, он должен выплатить денежную компенсацию за их задержку сумму в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика: ООО «Компромисс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований в части заработной платы, а также компенсации за нарушение сроков её выплаты по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность машиниста экскаватора Komatsu PC 200, г/н №, принадлежащего ответчику, что подтверждается штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из табеля учета использования рабочего времени сотрудников, путевыми листами строительной машины ответчика. Приказ о приеме на работу истца, а также приказ о его увольнении не издавались, трудовой договор подписан не был. При работе на объекте в <адрес> ковшом экскаватора под управлением истца были повреждены две опоры уличного освещения с фонарями, о чем ответчик был уведомлен письмом директора ООО «СпецТех» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свою вину в причинении указанных убытков не отрицал. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию. В последствии убытки, причиненные истцом при управлении экскаватором, были полностью возмещены ООО «СпецТех» за счет средств Ответчика в сумме <данные изъяты> руб. (письмо ООО «Компромисс» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт зачета № от ДД.ММ.ГГГГ). Месячная заработная плата машиниста согласно штатному расписанию Ответчика установлена в размере оклада и составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Истец проработал у ответчика 16 дней, соответственно, его заработная плата за работу в указанный период согласно расчетным листкам за апрель и май 2023 за вычетом НДФЛ составила <данные изъяты> руб. с учетом переработки и работы в выходные дни. Учитывая изложенное, директором ООО «Компромисс» ФИО2 с истца взыскана сумма причиненного ущерба в размере начисленного ему среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> руб. в порядке, предусмотренном статьей 248 Трудового кодекса РФ. Кроме того, Истец получил от диспетчера ответчика <данные изъяты> руб. на аренду жилья, которое фактически не арендовал. Истцом указанные денежные средства не были возвращены ответчику, ответчиком не взыскивались. В соответствии с расчетным листком за май 2023 г. истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., что за минусом НДФЛ составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму и денежную компенсацию за нарушение сроков ее выплаты, согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Центрального Банка РФ, в сумме <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. ответчик готов по решению суда перечислить на указанный истцом банковский счет.

Третье лицо: Государственная инспекция труда в Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 знает с 1983 г., работали вместе с истцом в ООО «Компромисс» в 2023 г. на разных объектах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погрузил свой экскаватор на трейлер, и повез в <адрес>. По месту выполнения работы их обеспечивали жильем (снимали квартиру), выдали пропуска на объект, ознакомили с техникой безопасности. Работали ежедневно в среднем по 10 - 11 часов. За выполнение работы обещали выплачивать заработную плату, из расчета 350 руб. за час. + 600 руб. командировочные + перебазировка спецтехники <данные изъяты> руб.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Компромисс» в должности машиниста экскаватора, на объекте в <адрес>, разрабатывал грунт, что подтверждается штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из табеля учета использования рабочего времени сотрудников, путевыми листами строительной машины ответчика.

В нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор с истцом не заключался, сведения в трудовую книжку не вносились. Заработная плата ответчиком в полном размере не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты заработной платы истец обратился в прокурату Кировского района г. Самары.

Прокуратурой Кировского района г. Самары проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Компромисс» (ИНН № ОГРН №), юридический адрес: <адрес>, в ходе которой выявленные нарушения трудового законодательства подтвердились.

Согласно пояснениям директора ООО «Компромисс», ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в <адрес>. ООО «Компромисс» трудовой договор с ним не заключало. Заработная плата выплачивалась в размере <данные изъяты> руб. за час.

Для устранения выявленных нарушения прокуратурой района в адрес директора ООО «Компромисс» внесено представление.

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, директор ООО «Компромисс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компромисс» и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения, так как работодатель предоставил истцу место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовые функции в качестве машиниста экскаватора.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

В представленных ответчиком выписках из табеля учета использования рабочего времени за апрель 2023 года количество отработанных ФИО1 часов составляет 120, за май 2023 года - 38, итого: 158 часов.

С учетом положений ст. 136 Трудового кодекса РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Учитывая то, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, принимая во внимание, что ответчик доказательств в подтверждение выплаты истцу заработной платы суду не представил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 час х 350 руб. = <данные изъяты> руб.).

Доводы истца о том, что фактически он приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ (перебазировки спецтехники) судом отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно путевым листом № строительной машины от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время выезда из <адрес> - 08:30 час., пункт назначения - <адрес>.

Довод ответчика о том, что при расчете невыплаченной истцу заработной платы подлежит применению фиксированный размер оплаты труда в виде оклада (20 000 руб.), а не почасовая оплата, судом отклоняется, поскольку из пояснений директора организации установлено, что заработная плата истцу выплачивалась в размере <данные изъяты> руб. за час.

Доводы ответчика о том, что по вине истца на объекте в <адрес> ковшом экскаватора были повреждены две опоры уличного освещения с фонарями, причиненные истцом убытки впоследствии были возмещены ООО «СпецТех» за счет средств ответчика в сумме <данные изъяты> руб., тем самым ответчику причинен материальный ущерб, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком требования о взыскании ущерба с ФИО1 не заявлялись, такие требования и доводы ответчика судами не рассматривались.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском к бывшему работнику о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб., полученной на аренду жилья, которое фактически не было арендовано.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках НКТ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются по полного месяца.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ исходя из расчета 2,33 для отпуска за 1 месяц (письмо Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ).

В соответствии с расчетным листком за май 2023 г. истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., что за минусом НДФЛ составляет <данные изъяты> руб.

Между тем доказательств оплаты ответчиком указанного налога материалы дела не содержат.

При таких данных, с ООО «Компромисс» в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании командировочных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя, фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

Местом работы истца при приеме на работу определен <адрес> по месту нахождения объекта ответчика, о чем ФИО1 был изначально поставлен в известность и где непосредственно выполнял свои трудовые обязанности. Место работы истца в период его трудовой деятельности не менялось, приказ о нахождении истца в командировке работодателем не издавался, служебных заданий на командировку не выдавалось, командировочное удостоверение не оформлялось. Проездные документы в материалы дела истцом не представлены.

При таких данных, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания командировочных расходов, признает их необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом невыплаченных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (общая сумма выплаты) x 79 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 x 7,50 (ставки рефинансирования) = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. (общая сумма выплаты) x 22 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 x 8,50 (ставки рефинансирования) = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. (общая сумма выплаты) x 34 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 x 12,00 (ставки рефинансирования) = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. (общая сумма выплаты) x 42 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 x 13,00 (ставки рефинансирования) = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. (общая сумма выплаты) x 49 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 x 15,00 (ставки рефинансирования) = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. (общая сумма выплаты) x 171 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 x 16,00 (ставки рефинансирования) = <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компромисс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компромисс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 36 №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 300 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 139,52 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19929,60 руб., а всего: 77 369 (семьдесят семь тысяч триста шестьдесят девять) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Компромисс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 521 (две тысячи пятьсот двадцать один) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.