Приговор № 1-32/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Шеметова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее за собой причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Она же совершила покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие за собой причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2018 года, около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в доме по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно дома, находящегося в собственности Потерпевший №2, в котором проживал Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося в указанном доме имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно дома, находящегося в собственности Потерпевший №2, в котором проживал Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанном доме, ФИО1 21 ноября 2018 года, в период времен с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут с целью поджога, зная, что указанный дом выполнен из дерева и может легко воспламениться, достоверно не убедившись, в том, что Потерпевший №1 в указанном доме отсутствует, взяла в доме по месту своего жительства кусок пенопласта, и спички, после чего с ними прошла в пристройку указанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненную из досок, где умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику указанного дома Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и желая его причинения, создавая опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1 находящегося в указанном жилом доме, с указанной преступной целью, действуя умышленно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения значительного ущерба последнему, поместила принесенный с собой пенопласт между бревен стены указанного дома и воспламенила его при помощи принесенных с собой спичек и убедившись в том, что произошло его возгорание, скрылась с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1 направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, произошло возгорание всего жилого дома, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и находящегося в нем имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: швейной машинки марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрического наждака, стоимостью <данные изъяты> рублей, обувных колодок в количестве 38 пар, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набора инструментов для шитья обуви, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также создана опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, находящегося в указанном жилом доме.

В результате преступных действий ФИО1 и наступивших в связи с этим общественно-опасных последствий, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для Потерпевший №2 является значительным, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Кроме того, 18 января 2020 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ограде <адрес> увидев в ограде <адрес> Свидетель №5 поняла, что последний проживает в указанном доме. Имея личные неприязненные отношения к последнему у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно указанного дома, находящегося в собственности Потерпевший №3 - сожительница Свидетель №5, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в указанном доме имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, дома, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в указанном доме имущества, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО1, 19 января 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находящаяся в <адрес>, взяла куртку и колготки, выполненные из синтетического материала, и спички, после чего с целью поджога, проследовала в ограду <адрес> принадлежащего Потерпевший №3, где зная, что указанный дом выполнен из дерева и может легко воспламениться, достоверно не убедившись, в том, что в указанном доме отсутствует люди, прошла к веранде указанного дома, и умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №3 и желая его причинения, создавая опасность для жизни и здоровья Потерпевший №3, Свидетель №5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21, находящихся в указанном жилом доме, с у:азанной преступной целью, действуя умышленно и целенаправленно, используя принесенные с собой куртку, колготки и спички, с целью поджога, на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №5, с целью причинения значительного ущерба поместила куртку и колготки в отверстие стены веранду указанного дома под пол и воспламенила их при помощи принесенных с собой спичек, и убедившись в том, что произошло их возгорание, скрылась с места преступления, осознавая, что совершает умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

В сложившейся обстановке имелись условия распространения огня на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и находящееся в нем имущество, принадлежащие Потерпевший №3 Причинение ущерба и распространение огня полностью на жилой дом и находящееся в нем имущество было предотвращено Свидетель №5, который находясь в указанном доме почувствовал запах дыма, после чего вышел в ограду указанного дома и локализовал пожар, залив горящие вещи водой, в связи с чем действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения до конца преступного умысла ФИО1 мог быть полностью уничтожен дом принадлежащий Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящееся в указанном доме имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: кухонный уголок, стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект мягкой мебели - диван с двумя креслами стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект мягкой мебели - раздвижной диван с двумя креслами, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральная машинка с центрифугой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, стенка-шкаф стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем Потерпевший №3 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также создана опасность для жизни и здоровья Потерпевший №3, Свидетель №5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21, находящихся в указанном жилом доме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ признала, от показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Доказательствами вины ФИО1 в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ является следующее.

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 признав вину в инкриминируемых деяниях об обстоятельствах преступлений пояснила, что 20 ноября 2018 года вечером она находилась дома. Около 23-24 часов через окно увидела, что из дома, где проживает Потерпевший №1 кто-то вышел. Этот дом принадлежал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в нем проживал. Она решила поджечь этот дом желая отомстить Потерпевший №1, который по ее мнению причастен к краже коня осенью 2018 года. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, хотела, чтобы дом сгорел. Около 01 часа вышла из дома, с собой взяла кусок пенопласта и спички. Подойдя к дому Потерпевший №1 свет в окнах не горел. Предположив, что Потерпевший №1 нет дома, она прошла к деревянной пристройке дома. Принесенный пенопласт затолкала между бревен в стену дома и подожгла его спичками. Пенопласт загорелся, поняла, что дом точно сгорит. Вернувшись домой легла спать. Утром увидела, что дом, где проживал Потерпевший №1 сгорел.

18 января 2020 года она приехала в гости к брату – Потерпевший №3 проживающему в <адрес> Находясь в ограде дома брата около 17 часов она увидела, как к дому через дорогу подъехал автомобиль из которого вышел мужчина. Разглядев в нем узнала мужчину, который 18 августа 2019 года изнасиловал ее в <адрес>. Об этом она писала заявление в полицию. В настоящее время ей известно фамилия и имя этого мужчины – ФИО36 Она решила отомстить, была очень сильно злая на него, решила поджечь его дом. Убивать его не хотела. Наблюдая, около 18 часов из дома ФИО41 вышли женщина и дети. Предположила, что это дети и супруга ФИО41, не видела что бы они возвращались, поэтому решила поджечь дом в этот день, другим людям навредить не желала. Ее брат и сожительница спали. 19 января 2020 года около 03 часов в ящике шкафа она взяла колготки темного цвета, с вешалки кухни взяла куртку темного цвета с капюшоном. С вещами прошла к ограде дома ФИО41. В ограде дома лаяли собаки, свет в доме не горел. Не знала, дома ФИО41 или нет и были ли в доме люди. Она перелезла через невысокий забор. Внизу стены веранды увидела отверстие, куда положила куртку и колготки которые подожгла спичками. Действовала быстро, боялась быть увиденной. Куртка загорелась, поняла, что от этого загорится дом. Вернувшись домой поняла, что так делать нельзя, решила вернуться и потушить водой. Когда вышла увидела ФИО41 который ходил по своей ограде с фонариком. Поняла, что он все потушил. Вернувшись домой легла на диван. К ним в дом зашел ФИО41 и сообщил, что в ограде дома брата горит сено. Брат с Свидетель №4 ушли в ограду тушить сено. Не знает, кто поджог у брата сено. Утром она с Свидетель №4 ушли к соседям, где супруга ФИО41 им показала куртку и колготки, которые она поджигала. Свидетель №4 сообщила, что эти вещи ее и не знает почему эти вещи находятся здесь. После этого она уехала домой в <адрес>. Ей было стыдно, она написала явку с повинной (№)

Эти показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании после их оглашения судом подтвердила.

Аналогичные в целом по содержанию показания ФИО1 дала на предварительном следствии в качестве подозреваемой (№)

В явке с повинной ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах поджога дома Потерпевший №2 в котором проживал Потерпевший №1 (№)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии адвоката подробно на месте рассказала об обстоятельствах преступления – поджога дома в котором проживал Потерпевший №1 (№)

В явке с повинной от 20 января 2020 года ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах поджога дома по <адрес> 18 января 2020 года около 03 часов используя принесенную куртку и колготки, которые воспламенила с помощью спичек (№)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в ограде дома Потерпевший №3 по адресу: <адрес> указала отверстие в стене веранды дома под полом, куда поместила 19 января 2020 года принесенную с собой куртку и колготки воспламенив вещи принесенными с собой спичками с целью поджога жилого дома (№)

Оценивая показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, суд отмечает, что процедура ее допросов следователем в качестве обвиняемой и подозреваемой проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания ФИО2 получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения допрашиваемому лицу гарантированных законом прав, допросы производились в присутствии адвоката и с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия. Содержания ее показаний при допросах точно фиксировалось следователем в протоколах, ознакомившись с которыми подсудимая и ее адвокат, своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений.

Объективных оснований полагать, что показания подсудимой на предварительном следствии давались в результате оказанного на нее давления со стороны следователя, оперативных сотрудников полиции либо иных лиц, судом не усматривается, в связи с чем по изложенным основаниям исследованные в судебном следствии протоколы допросов подсудимой на предварительном следствии суд признает допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подлежащими оценке в совокупности с иными доказательствами.

Несмотря на позицию подсудимой в судебном заседании вина ФИО1 по ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе расследования пояснила, что в <адрес> у нее имелся <адрес> достававшийся по наследству, в котором с 2018 года с ее разрешения проживал Потерпевший №1 доме находились вещи не представляющие ценности для нее. Ущерб в результате уничтожения пожаром дома составил <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. О причастности ФИО3 к поджогу дома узнала от сотрудников полиции. ФИО3 ей возместила причиненный ущерб и претензий к ней не имеет. Исковые требования предъявлять не желает (№)

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе расследования пояснил, что ранее он проживал в <адрес>, который принадлежал Потерпевший №2. В доме проживал по договоренности с Потерпевший №2. В доме хранились его вещи и предметы для пошива обуви. В результате поджога дома 21 ноября 2018 года было уничтожено его имущество: швейная машинка марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, наждак стоимостью <данные изъяты> рублей, обувные колодки 38 пар стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов для пошивки обуви стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Вечером 20 ноября 2018 года к нему в гости приходили знакомые, которые ушли от него около 23 часов. Дома он находился один, собирался ложиться спать. Примерно через 1 час 30 минут услышал в пристройке к дому движение, значение этому не придал. Затем услышал на улице треск. Открыв входную дверь из пристройки в дом резко пыхнул пал огня. Одеяло висевшее перед дверью загорелось. Он покинул дом через окно не успев ничего забрать. О пожаре сообщил соседу Свидетель №8. Документы из дома достать не смогли. Прибывшие пожарные потушили поджар. От сотрудников полиции узнал о причастности к поджогу ФИО3. Конфликтов с ФИО3 у него не было и не знает по какой причине она подожгла дом (№)

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования пояснила, что до 2017 года сожительствовала с Потерпевший №1, после чего стали жить отдельно. В ночь с 20 на 21 ноября 2018 года произошел пожар дома в котором проживал Потерпевший №1. Об этом она сообщила в полицию. Прибывшие пожарные потушили горящий дом. Не знает от чего произошел пожар (№)

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования пояснил, что в ноябре 2018 года около 22 часов он с Свидетель №9 приходили к Потерпевший №1 домой у которого пробыли до 23 часов и ушли к нему домой. О возгорании дома Потерпевший №1 ему сообщила мать. С Свидетель №9 пришли к дому Потерпевший №1, дом сильно горел. Потерпевший №1 ничего внятного пояснить не мог. Прибывшие пожарные потушили огонь (№)

На предварительном следствии свидетель Свидетель №9 в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (№)

Свидетель Свидетель №6 на следствии пояснил, что в ноябре 2018 года с сожительницей – ФИО1 и детьми находился дома. Спать они легли около 22-23 часов. Ночью он ничего не слышал. ФИО3 могла ночью выйти из дома в туалет. О возгорании дома в котором проживал Потерпевший №1 узнал утром. О причастности ФИО3 к поджогу дома узнал от сотрудников полиции.

В январе 2020 года ФИО3 ездила к своему брату в <адрес> и вернулась домой на следующий день. ФИО3 рассказал ему, что в <адрес> был пожар, горел дом расположенный по соседству с домом ее брата (№)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ноябре 2018 года о возгорании дома в котором проживал Потерпевший №1 ей по телефону сообщила соседка – ФИО47. Выйдя на улицу увидела пожар, который потушили прибывшие пожарные. Дом был уничтожен практически полностью. О причастности ФИО3 к поджогу дома узнала от сотрудников полиции (№)

Свидетель Свидетель №8 на следствии пояснил, что ночью в ноябре 2018 года к нему домой пришел Потерпевший №1 и сообщил о возгорании дома, попросил помочь из горящего дома достать документы. Он не смог этого сделать поскольку пламя было большое. Прибывшие пожарные потушили огонь. Дом практически полностью сгорел. От сотрудников полиции узнал о причастности ФИО3 к поджогу дома. Пожаром у Потерпевший №1 были уничтожены вещи, инструменты для пошива обуви, швейные машинки, обувные колодки (№)

Специалист администрации сельского поселения «<данные изъяты>» Свидетель №10 допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля пояснила, что <адрес> принадлежал Потерпевший №2 и достался ей от родителей. В этом доме проживал Потерпевший №1. О причастности ФИО3 к поджогу дома в ноябре 2018 года узнала от сотрудников полиции. В результате пожара были уничтожены вещи Потерпевший №1 и инструменты для пошива обуви (№)

Свидетель Свидетель №11 занимающий должность заместителя начальника ТОНД по Калганскому, Приаргунскому, Нерчинско-Заводскому и Александрово-Заводскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю в ходе расследования пояснил, что о возгорании <адрес> ему сообщил диспетчер 21 ноября 2018 года около 01 часа 25 минут. Он самостоятельно прибыл на место в 02 часа 30 минут, где дежурный караул занимались тушением пожара. Утром 21 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия установлено, что дом имел термические повреждения в виде прогаров и обугливаний деревянных конструкций по всему периметру. Крыша, остекление в окнах отсутствовали, дверей не было. Веранда дома была разрушена и на ее месте имелся пожарный мусор в виде обгоревших бревен. Внутри дома имелись термические повреждения. Повреждения дома были значительными, обширными, дом и имущество в нем было полностью уничтожен. Очаг возгорания находился на углу дома с северо-западной стороны снаружи, в месте, где до пожара была размещена пристройка, которая была полностью уничтожена. Место очага возгорания было установлено по признакам очагового конуса, сквозного прогара стены дома в указанном месте, в ходе опроса жилец дома слышал в данном месте шум. К очагу возгорания электричество подведено не было. Со слов жильца дома в пристройке он не хранил какие-либо легковоспламеняющиеся жидкости и предметы. Версия самовозгорания исключалась. Причина пожара был поджог. В момент пожара погода была облачная, без осадков и ветра, на земле имелся небольшой снежный покров, учитывая местоположение дома, очага возгорания в отдаленности от других жилых домов и построек, угрозы перехода пожара на другие постройки и дома не было.

19 января 2020 года по сообщению дежурного ПП по Калганскому району он выезжал на место происшествия – пожара жилого <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что очаг возгорания находился в слуховом окне – отверстие в стене веранды дома в нижней части под полом предназначенное для складирования. У стены веранды находилась куртка из синтетического материала темного цвета со следами термических повреждений в виде оплавления материала. В слуховом окне находился оплавленный пакет с колготками со следами термических повреждений в виде оплавления. Над слуховым окном на стене располагался очаговый конус в виде частичного обугливания и наложения копоти. Причина возгорания был поджог. Со слов жильца дома – Свидетель №5 поджог был обнаружен ночью около 03 часов, он принял меры к его тушению, залив горящие вещи водой. Учитывая, что пожар был вовремя обнаружен и локализован его дальнейшее распространение на дом было предотвращено. В случае если бы пожар не был обнаружен, то указанный дом и находящееся в нем имущество, и люди могли пострадать, так как дом и веранда были пятой степени огнестойкости – деревянной конструкции. Условий распространения огня на другие жилые дома и постройки не было. Во время пожара погода была ясная, без осадков и ветра, на земле имелся снежный покров. Дом и очаг возгорания находился на достаточном отдалении от других жилых домов.

О причастности к поджогам ФИО3 узнал от сотрудников полиции (№)

Потерпевшая Потерпевший №3 в суде и на предварительном следствии пояснила, что проживает с семьей – сожителем Свидетель №5, несовершеннолетними детьми – дочерью ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сыном – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, дочерью ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сыном ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в <адрес>. Этот дом купили на средства материнского капитала в 2014 году по цене <данные изъяты> рублей. Из вещей в доме ценность представляет: кухонный уголок (стол, диван) стоимостью <данные изъяты> рублей, диван с двумя креслами стоимостью <данные изъяты> рублей, диван раздвижной с двумя креслами стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральная машинка с центрифугой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, стенка-шкаф стоимостью <данные изъяты> рублей. Остальное имущество в доме ценности не представляет. С сожителем не работают, доход от семьи пособие детей в размере <данные изъяты> рублей, содержат личное хозяйство. 18 января 2020 года она с семьей находилась дома. Около 16 часов увидела в окно, что к соседям ФИО39 и Свидетель №4 на автомобиле приехала С.О., проживающая в <адрес>. С.О. приходиться сестрой ФИО39. Она и ее сожитель никаких отношений со С.О. не поддерживали, конфликтных ситуаций у них не было. Спать семьей легли около 22 – 23 часов. Ночью 19 января 2020 года, около 03 часов ее разбудил ФИО41 и сообщил, что они горят. В доме почувствовала дым. ФИО41 с улицы принес куртку темного цвета сплавленную от огня, сообщив, что нашел ее горящей под верандой дома. Эту куртку она ранее видела у соседей напротив – Свидетель №4 отверстии под полом веранды находились сплавленные колготки. Она пригласила соседей к себе домой. Свидетель №4 показала куртку и колготки, которые Свидетель №4 опознала как свои вещи. Свидетель №4 была удивлена тому, как ее вещи оказались в ее ограде. При разговоре присутствовала и С.О., которая стояла и молчала. О случившемся сообщила в полицию. Сотрудники полиции ей сообщили о причастности С.О. к поджогу дома и то, что дом подожгла, поскольку ее сожитель якобы ранее изнасиловал С.О.. Она уверена, что это не правда и ее сожитель на это не способен. В случае, если бы ФИО41 во время не локализовал пожар их дом мог сгореть полностью, было бы уничтожено имущество. Ее семье мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (№)

Свидетель Свидетель №5 в суде и на предварительном следствии пояснил, что 18 января 2020 года вечером с семьей находился дома. Супруга и дети легли спать около 22-23 часов. Он смотрел телевизор. Около 02 часов 15 минут в ограде дома услышал лай собак. На кухне почувствовал запах дыма. Выйдя из дома в отверстии под полом веранды дома увидел горящие вещи. Огонь был несильный, вещи дымились. Горящие вещи потушил водой. В месте возгорания находилась куртка темного цвета с капюшоном и колготки. Куртку он показал супруге, которая узнала ее как вещь принадлежащая соседке Свидетель №4. Он пошел к соседям. В ограде дома ФИО39 увидел горящий тюк сена, о чем сообщил соседям. Девушка по имени С.О. спала в доме в верхней одежде под одеялом. Соседи ничего понять не могли. О случившемся сообщили в полицию. Позже узнал, что фамилия девушки – ФИО3. С ней он никогда не общался, отношений с ней не поддерживал. Не знает почему Жерихова сообщила, что он ее когда-то изнасиловал, этого не было. По данному факту следствием проводилась проверка, не знает какое принято решение (№)

Свидетель Потерпевший №3 на следствии пояснил, что 18 января 2020 года к нему в гости приехала из <адрес> сестра – ФИО1 С собой она привезла спиртное. После распития спиртного он с сожительницей – Свидетель №4 уснули. Ночью около 03-04 часов его разбудил сосед – ФИО36, который сообщил, что в ограде их дома горит сено. Взяв ведро с водой он потушил в ограде тюк сена. ФИО3 находилась дома, лежала на диване в одежде укрывшись одеялом. Утром к ним пришла соседка – Потерпевший №3 и сообщила, что их ночью тоже подожгли. Свидетель №4 с ФИО3 ушли к ФИО39. Вернувшись Свидетель №4 сообщила, что под полом веранды дома ФИО39 обнаружены куртка и колготки принадлежащие ей и она не может понять, как это все могло произойти. ФИО3 ничего не говорила, вела себя спокойно, после чего уехала домой. От сотрудников полиции узнал о причастности ФИО3 к поджогу дома ФИО39 и то, что она подожгла дом из-за того, что якобы ранее ФИО41 ее изнасиловал. Полагает, что это неправда. ФИО3 с ФИО41 не общались, сестра могла все это придумать, поскольку много говорит неправды. По факту возгорания в его ограде сена заявление он не писал. Сестру характеризует, как безответственную, безалаберную, ленивую. С детства сестра страдает умственной отсталостью, любит придумывать (№)

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснила, что сожительствует с Потерпевший №3, проживают по адресу: <адрес>. 18 января 2020 года к ним в гости из <адрес> приехала сестра ФИО39 – ФИО1, с собой привезла спиртное. Около 18 часов они помылись в бане, выпили спиртное. ФИО3 выпила немного, практически была трезвая. Опьянев она с ФИО39 ушли спать. Все спали в зало. ФИО3 ночью ходила на кухню, слышала что входная дверь дома много раз открывалась. Проснулась от того, что в дом зашел сосед – ФИО36 и сообщил, что в их ограде горит сено. Выбежав в ограду они потушили сено. Обратила внимание на то, что ФИО3 лежала на диване в одежде укрывшись одеялом и на этот случай никаким образом не отреагировала. Утром 19 января 2020 года к ним пришла соседка – Потерпевший №3 и сообщила, что ночью их дом тоже подожгли. ФИО39 ее и ФИО3 пригласила домой, где показала колготки и куртку темного цвета с капюшоном. Эти вещи она опознала, как свои о чем сообщила ФИО39. С.О. стояла и молчала. Затем прибыли сотрудники полиции. ФИО3 уехала домой. От сотрудников полиции узнала о причастности к поджогу дома ФИО3 и то, что подожгла дом с целью отомстить ФИО41 за ее изнасилование. Она полагает, что это неправда. ФИО3 может все выдумать, оболгать человека. Ранее ФИО3 и ФИО41 не общались и не были знакомы. Не знает, кто мог поджечь сено в ограде их дома (№)

Объективно вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2018 года, с фототаблицами, согласно которого должностным лицом – страшим инспектором ТОНД Калганского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю осмотрен поврежденный в результате пожара жилой <адрес> и прилегающая территория к дому. В ходе осмотра дом по периметру снаружи и внутри имеет следы термического воздействия. Согласно план-схемы места пожара с северо-западной стороны дома снаружи, то есть в месте где была до пожара размещена пристройка, установлен очаг возгорания (№)

Согласно донесения о пожаре от 21 ноября 2018 года начальника караула ПСЧ-20 ФИО23 время обнаружения пожара 01 час 20 минут, место возникновения пожара – частный жилой <адрес>. Время поступления сообщения о пожаре 1 час 25 минут 21 ноября 2018 года. Время прибытия первого подразделения пожарной охраны – 1 час 50 минут. Условия, способствовавшие развитию пожара – поджог (№)

Согласно справки о погодных условиях 21 ноября 2018 года отмечалась переменная облачность, без осадков, ветер преимущественно северного направления, средняя скорость 1-3 м/с, максимальный порыв 7 м/с, максимальная температура воздуха за сутки 12.6 С мороза, минимальная 23.1 С мороза. Степень покрытия снегом окрестностей 10 баллов, высота снега на постоянном участке 1 см. (т.1 л.д.58)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19 января 2020 года осмотрен жилой дом <адрес> и прилегающая к дому территория. В слуховом окне веранды дома обнаружены вещи – колготки, оплавленные вещи. На досках сверху слухового окна веранды имеются термические повреждения в виде обугливания и ярко выраженный очаговый конус. С места пожара изъяты обнаруженные вещи – колготки, куртка с капюшоном черного цвета (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2020 года – жилого <адрес> внутри осмотрено имущество потерпевшей Потерпевший №3, которое могло пострадать в случае, если бы в результате пожара был полностью уничтожен жилой дом (№)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия куртка темного цвета с капюшоном, колготки с повреждениями в виде сквозных прогаров, и термическими повреждениями осмотрены следователем, признаны и приобщены к материала дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» (№)

Согласно сведений из официальных источников стоимость кухонного уголка составляет <данные изъяты> рублей, стоимость дивана <данные изъяты> рублей (№)

Оценивая исследованные по делу письменные доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых деяний. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств, судом не установлено.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, они соответствуют фактическим обстоятельствам. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям, судом не установлено. Оснований оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 на причинение значительного ущерба потерпевшим носили умышленный характер, уничтожение имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 произошло путем поджога, она же покушалась на уничтожение имущества ФИО39 путем поджога, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Суд считает установленным, что именно из чувства личной неприязни к Потерпевший №1 и ФИО41 у подсудимой сформировался умысел на уничтожение чужого имущества, с использованием открытого источника огня, и она совершила поджог жилых домов. Для подсудимой было очевидно, что дома потерпевших представляют собой деревянные постройки, возникновение пожара повлечет за собой уничтожение и повреждение, как самих домов, так и находящегося в них имущества.

В результате пожара был уничтожен принадлежащий Потерпевший №2 жилой <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящееся в нем имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб для потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с учетом их ежемесячного дохода, имущественного состояния, является значительным. Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила при допросе, что проживает в общежитии, занимается случайными заработками, одна воспитывает двоих детей. Потерпевший Потерпевший №1 при допросе пояснил, что проживает у отца, не работает, является инвалидом, получает пенсию <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №3 о размере причиненного ей значительного ущерба в случае уничтожения дома с имуществом находящимся в нем, на общую сумму 285000 рублей у суда нет оснований, исходя из материального положения потерпевшей и ее семьи, стоимости и значимости имущества.

Действия ФИО1 были направлены на уничтожение имущества – жилого дома Потерпевший №3 путем поджога, однако последствия от этих действий не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, поскольку ФИО41 почувствовав запах дамы вышел в ограду дома и локализовал пожар, залив его водой, следовательно содеянное подсудимой по указанному эпизоду квалифицированы верно, как покушение на умышленное чужого имущества, путем поджога.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а так же по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, <данные изъяты>, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила оба преступления средней тяжести, одно из которых неоконченное, она впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>

В ходе расследования подсудимая добровольно возместила потерпевшей Потерпевший №2 причиненный материальный ущерб в сумме 50000 рублей (№). После ознакомления с материалами дела в присутствии защитника подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который в связи с поступившими возражениями государственного обвинителя был прекращен с переходом рассмотрения дела в общем порядке.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений ФИО1 свидетельствует активные действия виновной, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступлений, даче правдивых и полных показаний, участие в проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, суд признает молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, по эпизоду состава преступления ч.2 ст.167 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ по обоим составам преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные о ее личности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд руководствуясь принципом справедливости назначает наказание ФИО1 по обоим составам преступлений в виде лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, окончательно по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок в течении которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, и возложив ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

При установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, признанные по делу вещественные доказательства – куртка темного цвета, колготки черного цвета с повреждениями находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский», не истребованные владельцем по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Потерпевшим Потерпевший №1 признанным по делу гражданским истцом в рамках расследования заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ввиду доказанности и обоснованности потерпевшему размера причиненного материально ущерба в результате уничтоженного имущества в размере <данные изъяты> рублей от действий подсудимой ФИО1 в результате совершенного преступления, позиции ответчика признавшего иск и изъявившего желание возместить вред, гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимой в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Меновщиковой М.Ю. по назначению за 2 дня работы (14.05.2020 года ознакомление с материалами дела, 15.05.2020 года участие в судебном заседании) в размере 4250 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шеметова В.Г. принимавшего участие в одном судебном заседании (22.05.2020 года) в размере 2625 рублей, со взрослой, трудоспособной подсудимой.

Судом не усмотрены основания для уменьшения и освобождения подсудимой от уплаты указанных процессуальных издержек.

Два судебных заседания – 21 апреля 2020 года и 06 мая 2020 года, судом было отложено в связи с ненадлежащим извещением потерпевшего, то есть не по вине подсудимой, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Шеметову В.Г. за указанные дни.

В ходе расследования ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась. Избранную подсудимой в ходе расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.167 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на условно осужденную исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку темного цвета, колготки черного цвета с повреждениями хранящиеся в комнате вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» - уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в размере 6875 (Шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко