Постановление № 1-108/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-108/2017

Д. 1-108/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черняховского городского прокурора Юнг К.Ю.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Сусану В.И.,

при секретаре Смоляк Н.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 16 июля 2017 года в утреннее время, достоверно зная о том, что переданное ей в пользование со стороны ФИО5 имущество, а именно: женская куртка бежевого цвета с надписью на ярлыке «Kutupajilari», никто не похищал, а было добровольно возвращено последней собственнику ФИО6, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Так, ФИО1 16 июля 2017 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в возрастании нагрузки на правоохранительные органы, отвлечение их от решения реальных задач преодоления преступности, и желая их наступления, умышленно обратилась в дежурную часть ОМВД Россиипо Черняховскому городскому округу Калининградской области, сообщив о совершении ФИО6 в отношении нее преступления - открытого хищения принадлежащего ФИО1 имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, достоверно зная о том, что имеющуюся в ее пользовании женскую куртку бежевого цвета с надписью на ярлыке «Kutupajilari» никто не похищал, поскольку данное имущество 16 июля 2017 года было возвращено ею собственнику ФИО6, обратилась в дежурную часть ОМВД России по Черняховскому городскому округу Калининградской области, расположенного по адресу: <...> с заявлением в отношении ФИО6 об открытом хищении вышеуказанного имущества на <адрес>, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, тем самым совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Данное заявление ФИО1 о преступлении принято в соответствии со ст. 141 УПК РФ и зарегистрировано 16 июля 2017 года в 12 часов 30 минут в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Черняховскому городскому округу Калининградской области с присвоением номера №

По поступившему сообщению на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, сотрудниками которой проводились проверочные мероприятия, регламентированные ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которых 17 июля 2017 года старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черняховскому городскому округу майором полиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

По окончании предварительного расследования обвиняемая ФИО1 и её защитник Сусану В.И. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Судом разъяснено подсудимой, что прекращение уголовного дела по ст. 75 УК РФ является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, с чем она согласилась.

Защитник Сусану В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Юнг К.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении обвиняемой.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ, а именно, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, у врача-фтизиатра снята с туб.учета 01.07.2016 в связи с <данные изъяты> Вину в совершенном преступлении признала полностью, дала явку с повинной, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, давая признательные показания.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемая ФИО1 перестала быть общественно опасной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех обстоятельств дела, принимая во внимание поведение обвиняемой после совершения преступления, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую куртку из кожзаменителя бежевого цвета с надписью на ярлыке «Kutupajilari» - возвратить ФИО6 после вступления приговора в законную силу. Отказной материал ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 – хранить в архиве штаба МО МВД России «Черняховский».

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коршакова Ж.И.