Приговор № 1-108/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 31 марта 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

С участием:

Государственного обвинителя –Варламовой Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Дубровиной В.Ю.,

Переводчика М.Р.Х.,

Рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, а также имея источник незаконного приобретения указанного наркотического средства, 03 сентября 2016 года, около 18:00 часов, находясь на территории «***», расположенного по адресу: ***, умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрёл, купив за *** рублей у неустановленного следствием лица, наркотическое средство – марихуану, массой 0,48 грамма (в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 ? С), которое переместил от места незаконного приобретения до места своего жительства по адресу: ***, где умышленно, с целью последующего сбыта хранил указанное наркотическое средство до 11 часов 10 минут 16 ноября 2016 года.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, 16 ноября 2016 года в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 10 минут, находясь в подъезде дома № * по ул. Б** в г. К**, умышленно, незаконно, сбыл путём продажи гражданину под псевдонимом «С**», данные о личности которого сохранены в т., ранее умышленно, незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану, массой 0,48 грамма (в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 ? С), получив в качестве оплаты от последнего денежные средства в сумме *** рублей.

Незаконный сбыт ФИО1 гражданину под псевдонимом «С**» наркотического средства марихуаны, массой 0,48 грамма (в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115? С), осуществлен в ходе производства оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведённого сотрудниками УНК УМВД России по К** области с изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Дубровина В.Ю. поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель Варламова Е.В. дала согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не

установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном,активное способствование расследованию преступления, ранее ФИО1 не судим, его болезненное состояние здоровья, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Поскольку ФИО1 был задержан в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия непосредственно после совершения преступления, то указанное в обвинительном заключении как обстоятельство, смягчающее наказание «активное способствование раскрытию преступления» не может быть учтено судом, поскольку ФИО1 этому не способствовал.

Также суд учитывает и личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелями Н.Т.В., Д.Ю.Н. характеризуется положительно как добрый, вежливый, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. К** не состоит.

Согласно заключению №* от 24.01.2017 года амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время каким – либо хроническим психическим заболеванием не страдает, и не страдал таким ранее, обнаруживает ***. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, у него не отмечалось и временного болезненного психического расстройства. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Приведённую выше совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает исключительной, дающей основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела санкции, инкриминированного ему преступления.

Вместе с тем, степень общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность и посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и сведений о характеристике его личности, свидетельствуют о том, цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты при условии отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Несмотря на то, что процессуальное задержание ФИО1 было оформлено 17 ноября 2016 года, фактически он был задержан после совершения преступления 16 ноября 2016 года, в связи с чем данный день должен быть зачтен в срок отбывания осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в

законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 31марта 2017 года, зачесть в срок отбывания

наказания содержание под стражей с 16 ноября 2016 года по 31 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела с его участием в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.

Приговор вступил в законную силу 18.04.2017 года