Решение № 2-157/2017 2-157/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-157/2017

Гр.дело № 2-157/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО5 24 марта 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием прокурора Ремонтовой В.В., истицы-ответчицы, представителя истицы-ответчицы ФИО6, ответчика-истца ФИО7, представителя ответчика-истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО9 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, ФИО9 о признании не утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, указав, что квартира <адрес> принадлежит им на праве долевой собственности: ФИО9 принадлежит <данные изъяты> доля в праве на основании договора передачи жилого помещения в собственность, ФИО6 принадлежат <данные изъяты> доли в праве на основании договора передачи жилого помещения в собственность и договора дарения доли <данные изъяты> квартиры. Ответчик ФИО7 является бывшим членом семьи: ФИО9 приходится бывшим супругом, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, ФИО6 - отцом. В квартире ответчик был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. При приватизации квартиры ему была передана в собственность <данные изъяты> доля квартиры, которую он передал в собственность по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, вследствие чего семья находилась в тяжелом материальном положении. Перед расторжением брака весной ДД.ММ.ГГГГ года ответчик забрал из квартиры все свои вещи и добровольно переехал на другое место жительства. Он постоянно проживает со своей матерью в квартире <адрес>, ведет с ней совместное хозяйство и приобрел право проживания в указанном жилом помещении. Его вещей в спорной квартире нет. В содержании, ремонте спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик участия не принимает. Поскольку ответчик перестал быть членом семьи истцов, полагают, что право пользования принадлежащим им жилым помещением он утратил. Сняться с регистрационного учета ответчик не желает. На момент обращения в суд договора найма жилого помещения или иного соглашения между ними и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось и заключать таковое не намеренны. Жилое помещение им необходимо для собственного проживания. Указанный выше договор дарения <данные изъяты> доли квартиры не содержит условия о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением после совершения сделки. С учетом уточненных требований, истцы просят признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> выселить из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

ФИО7 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО9 о признании не утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, указав, что в спорную квартиру он и оба истца вселились в ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера, затем был заключен договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданам (приватизации) они стали собственниками по <данные изъяты> доли каждый указанной квартиры. Поскольку в <данные изъяты> у него с бывшей супругой ФИО9 обострились внутрисемейные отношения, и он не полагал возможным доверять бывшей супруге, а его возраст и состояние здоровья не позволяли быть уверенным в том, что его активная жизнь будет продолжаться достаточно долго, он решил предпринять меры по распоряжению принадлежащей долей спорной квартиры в пользу дочери ФИО6. С этой целью он в ДД.ММ.ГГГГ года подарил ей <данные изъяты> долю указанной квартиры. При этом он не имел намерений выселяться из данной квартиры, что отражено в договоре дарения. После оформления указанной выше сделки его бывшая супруга ФИО9 подала документы на расторжение брака, конфликт между нами обострился настолько, что он был вынужден уйти, а фактически был ею выгнан из квартиры. ФИО9 забрала у него ключ от квартиры, запретила дочери ФИО6 давать его ему и пускать в квартиру, в связи с чем он был вынужден временно поселиться у матери. Он не добровольно выселился из спорного жилого помещения, а был вынужден не проживать в нем в силу конфликтной ситуации с истицей ФИО9. С учетом уточненных исковых требований просит признать его не утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, обязать ФИО9 и ФИО6 не чинить препятствий в праве пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истица-ответчица ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, как изложено выше. Дополнив, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, никаких конфликтов этому не предшествовало. Уходя, он забрал с собой свои вещи и ключи от спорного жилого помещения. Не отрицает, что месяц назад ею был поменян замок в квартире в связи с тем, что ее несовершеннолетним ребенком был потерян ключ. Ключ от нового замка ответчику не давала, поскольку ответчик, более трех лет назад выселившись из спорного жилого помещения, вселиться в него не пытался, мер к проживанию в нем не предпринимал. Со встречным исковым заявлением не согласна.

Ответчик-истец ФИО7, не согласившись с исковым заявлением К-вых, свои заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что принадлежащую ему ранее <данные изъяты> долю квартиры подарил добровольно своей дочери в виду имеющихся у него кредитных обязательств и претензий коллекторских служб. Из спорного жилого помещения ушел проживать к своей матери, поскольку в гости приехала младшая дочь, было тесно. Каких-либо конфликтов по данному поводу не было. У него были ключи от спорного жилого помещения, которые у него в настоящее время отсутствуют. Не исключает, что мог их потерять. Вселиться в спорное жилое помещение не пытался, по факту воспрепятствования его проживанию в спорном жилом помещении никуда не обращался.

Представитель ФИО7 – ФИО10 поддержал исковые требования ФИО7.

Заслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО9 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке. ФИО6 – дочь ФИО7.

Указанные лица зарегистрированы по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Гусевский муниципальный район» и ФИО11, ФИО7, ФИО12 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому жилое помещение по адресу <адрес>, состоящее из двух жилых комнат, передано в долевую в равных долях по <данные изъяты> доли собственность ФИО13, ФИО7, ФИО14.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 распорядился принадлежащей ему <данные изъяты> долей спорного жилого помещения, подарив ее по договору дарения ФИО14.

Данный договор также прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО7 не отрицал, что решение о заключении данного договора дарения было принято им добровольно, со стороны истцов-ответчиков К-вых относительно вопросов заключения данного договора дарения давления на него не оказывалось. Данный договор им не оспаривался.Установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик-истец ФИО7 добровольно выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО13 прекращен на основании решения мирового судьи 2 судебного участка Гусевского района Калининградской области от 24 июля 2013 года, что подтверждается копией свидетельства расторжении брака. После расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО15.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что истцы-ответчики К-вы и ответчик-истец ФИО7 являются бывшими членами семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 ст. 3 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Показаниями допрошенных свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 подтверждается, что ФИО7 длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении, попыток вселиться в него не предпринимал.

Мать ФИО7 – ФИО4 будучи допрошенной в судебном заседании, также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ года сын проживает совместно с ней, по факту воспрепятствования ему вселения и проживания в спорное жилое помещение никуда не обращался.

В судебном заседании ФИО7 не отрицал, что никаких конфликтов, предшествующих его выезду из спорного жилого помещения, не было, ключи от спорного жилого помещения у него никто не забирал, в оплате коммунальных услуг участия не принимает.

Учитывая, что ФИО7 добровольно выехал из спорного жилого помещения, не пользуется им на протяжении длительного периода времени, проживая совместно со своей матерью, не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не участвуют в его содержании и ремонте, является бывшим членом семьи собственников, суд приходит к выводу о том, что его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению, а ФИО7 – выселению со снятием с регистрационного учета.

Доводы ФИО7 о конфликтных отношениях с бывшей супругой, явившихся, в том числе одной из причин его выезда из спорной квартиры, о том, что ему чиниться препятствия в пользовании спорным жилым помещением, доказательствами не подтверждены, после выезда ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселиться он не пытался, в компетентные органы за оказанием содействия в реализации его жилищных прав не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6, ФИО9 удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6, ФИО9 о признании не утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, устранении препятствий в праве пользования данным жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 года.

Судья Г.Г. Стригунова