Решение № 2-6898/2025 2-808/2026 2-808/2026(2-6898/2025;)~М-5150/2025 М-5150/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-6898/2025

Дело № 2-808/2026 (2-6898/2025;)

УИД 39RS0001-01-2025-008184-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре Пикулик П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к студии танцев «Глаголы», ИП ФИО2, ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, признания увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по оплате труда, судебных расходов, компенсации за вынужденный прогул, неиспользованного отпуска, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 03.04.2024 по 14.04.2024 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности уборщицы в студии танцев «Глаголы» по адресу: <адрес>.

ИП ФИО2 в 2024 году организовала студию танцев «Глаголы» в которой является преподавателем; в спорный период статус ИП оформлен не был; деятельность по организации студии танцев осуществляла совместно с ФИО3, который также являлся преподавателем в студии и выполнял по ее поручению организационно-хозяйственные и часть управленческих функции, в том числе подбор новых сотрудников.

Трудовой договор между сторонами оформлен не был, однако истец была допущена до рабочего места и выполняла с ведома и по поручению ИП ФИО2 должностные обязанности по уборке помещений в студии танцев с допуском в помещение по указанному выше адресу посредством выдачи ключей.

14.04.2024 истцу ФИО3 сообщил о ее увольнении, указывая на то, что расчет за отработанные смены произведен в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, с учетом уточнения требований и не настаивая на восстановлении на работе, ссылаясь на нарушение ответчиком трудового законодательства в части оформления трудового договора, полагая, что увольнение ИП ФИО2 было произведено незаконно, просит установить факт трудовых отношений с 03.04.2024 по дату вынесения решения суда, возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, вынужденного прогула, морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала, дополнив их взысканием судебных расходов в общем размере 129 руб.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела требования иска не признал, просил применить срок исковой давности; факт переписки между истцом и ним посредством мессенджера с использованием его номера телефона (+7 909-778-25-78) признал, факт размещения объявления с текстом «требуется уборщица» не отрицал, как и не отрицал своего нахождения на видеозаписи от 15.04.2024. ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что истец нанималась на разовую уборку помещения; на требования истца в спорный период об оформлении трудового договора отвечал отказом ввиду отсутствия у ФИО2 статуса ИП; дал пояснения, что с ведома ФИО2 осуществлял организационно-хозяйственные и часть управленческих функции, в том числе подбор новых сотрудников, поскольку в студии танцев планировалось расширение штата.

ИП ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что истца в спорный период не видела; наличие в телефоне истца своего номера телефона отрицала, пояснив, что фотография профиля ей не принадлежит. О наличии претензий ФИО1 в части оформления трудового договора узнала из иска, подтвердила, что ФИО3 был ей уполномочен на совершение указанных выше действий.

Также ответчики ссылались на положения ст. 10 ГК РФ, в связи с чем просили отказать в удовлетворении требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в апреле 2024 года организовала студию танцев «Глаголы» по адресу: <данные изъяты>

В данной студии ФИО2 является преподавателем, что следует из объяснений ответчика 20.04.2026 и информации на соответствующей странице в социальной сети «В контакте», являющейся открытой и общедоступной.

Согласно сведениям сайта ФНС России, а также ответа на запрос суда отношении ФИО2, статус ИП присвоен 24.06.2024.

Истец в иске в части указания доступных ей идентификаторов ответчиков указала номер телефона +<данные изъяты>, из ответа ПАО МТС следует, что абонентом указанного номера является ФИО2

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что ФИО3, который также являлся преподавателем в студии, выполнял по ее поручению организационно-хозяйственные и часть управленческих функции, в том числе подбор новых сотрудников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ИП ФИО2

Также из представленной в материалы дела переписки между ФИО3 и ФИО4 следует, что истец была принята на работу в должности уборщицы.

Так, из данной переписки видно, что 04.04.2024, 06.04.2024, 07.04.2024 истец и ФИО3 обсуждают выход на смены; 12.04.2024 ФИО3 высказывает претензии истцу по поводу качества уборки, напоминает о предстоящем собрании по уборке.

Из представленной переписки видно, что ФИО3 13.04.2024 ожидал ФИО1 для обсуждения выплаты заработной платы, указывал на 6 отработанных смен, уточнял время, когда ожидать истца.

В сообщении от 14.04.2024 ФИО3 сообщает, что ожидал истца на рабочем месте в 09:00 для окончательного расчета.

Из содержания видеозаписи от 15.04.2024 видно, что ФИО3 сообщает истцу о ее увольнении.

Данные доказательства обозревались судом в ходе рассмотрения дела, как в судебном заседании 11.02.2026 с смартфона истца ( переписка с ФИО3), так и 20.04.2026 ( видеозапись от 15.04.2026).

ФИО3 не отрицал факта принадлежности ему в спорный период как номера телефона +<данные изъяты>, так и переписки с истцом. На представленной ФИО1 видеозаписи ФИО3 себя опознал.

Также в ходе рассмотрения дела ФИО3 указал, что истцу были выданы ключи от помещения судии танцев, которые ФИО1 были возвращены лишь 15.04.2024.

Как следует из представленной истцом переписки с ИП ФИО2 ( номер <данные изъяты>) 01.04.2024 ФИО1 предложено выйти на работу, 03.04.2024 – первый рабочий день истца.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем, данное доказательство судом признается допустимым, обладающим признаками относимости и достоверности, в том числе, поскольку были исследованы с материального носителя – смартфона истца в ходе рассмотрения дела с участием ответчиков.

Таким образом, вопреки доводам ФИО2 и ФИО3 между ответчиком (ИП ФИО2) и ФИО1 в период с 03.04.2024 по 14.04.2024 сложились трудовые отношения, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял свои трудовые обязанности в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, что следует из переписки, в которой ФИО3 в том числе высказываются претензии относительно качества уборки.

В соответствии с положениями абзаца 2 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

По смыслу ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Расчет этой выплаты производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4 ст. 394 ТК РФ).

Если в случаях, предусмотренных ст. 394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования ФИО1 о признании увольнения 14.04.2024 незаконным, взыскании компенсации за вынужденный прогул, суд исходит из того, что истцом не оспаривается факт прекращения трудовых отношений в указанную дату 14.04.2024. Указанная дата являлась для истца последним рабочим днем, трудовая книжка истца ответчиком не удерживалась, истец не был лишен возможности трудоустроиться на другую работу, а на восстановлении на работе истец не настаивал, что следует из уточненного иска.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула (ч. 8 ст.394 ТК РФ).

В этой связи, учитывая, что приказа об увольнении не издавалось, оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным судом не усматривается, как и не усматривается оснований для взыскания компенсации за вынужденный прогул.

Поскольку ответчиком обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений проигнорирована, требования истца внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 03.04.2024 на должность уборщицы и об увольнении с указанной должности с 14.04.2024 года по п.3 ст. 77 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Право на выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска предусмотрено ст. 127 ТК РФ.

При этом, такое право возникает у работника за первый год работы по истечении шести месяцев его непрерывной работы (ст. 122 ТК РФ).

Федеральная служба по труду и занятости РФ письмом от 23.06.2006 № 944-6 разъяснила, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается вне зависимости от того, получил ли работник право на ежегодный отпуск или нет. В случае когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со статьей 139 ТК РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за один месяц.

Вместе с тем, судом установлен период трудовых отношений ФИО1 и ИП ФИО2: с 03.04.2024 по 14.04.2024, что составляет менее одного месяца, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Наличия соглашения сторон о предоставлении оплачиваемого отпуска ФИО1 до истечения шести месяцев не установлено.

Учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по приобретению CD диска и услуг по переносу данных на него, требования о взыскании судебных расходов в размере 129 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 (<данные изъяты> ) в должности уборщицы с 03 апреля 2024 года по 14 апреля 2024 года.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу 03 апреля 2024 года и увольнении 14 апреля 2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в должности уборщицы.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы – 129 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1– оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Волгин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.