Решение № 2-576/2019 2-576/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-576/2019

по гражданскому делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца на основании ордера ФИО2,

представителя ответчика на основании доверенности ФИО3,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 с иском об установлении факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку, мотивируя тем, что с 01 сентября 2012 г. она была трудоустроена по основному месту работы в магазин «Хозцентр» ИП ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, в должности продавца со средней месячной заработной платой в размере 25000 рублей. 25 февраля 2019 г. трудовые отношения с ИП ФИО4 были прекращены, истец была уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Трудовая книжка работодателем истцу не выдавалась, приказ об увольнении истца не издавался и истцу не вручался, с приказом об увольнении истца не ознакомили. Факт работы истца продавцом в магазине «Хозцентр» ИП ФИО4 подтверждается фотографиями копии чека проданного товара, платежных ведомостей о выплате заработной платы, окончательного расчёта, графика работы. 14 августа 2019 г. истец обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> о нарушении ИП ФИО4 трудовых прав. В своём ответе от 26 августа 2019 г. Государственная инспекция труда в <адрес> разъяснила ей право обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав. 27 августа 2019 г. истец направила ИП ФИО4 заявление о внесении в трудовую книжку записи о работе продавцом. Данное обращение оставлено без ответа и удовлетворения. Кроме того, ИП ФИО4 за период работы истца не производились отчисления страховых взносов в ПФР, ФСС и ФФОМС на индивидуальный лицевой счёт истца. Истец полагает, что нарушением ответчиком трудовых прав истца ей был причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50000 рублей.

Истец просит суд признать факт трудовых отношений между ФИО1 в должности продавца в магазине «Хозцентр» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 с 01 сентября 2012 г. по 25 февраля 2019 г.; обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы с 01 сентября 2012 г. по 25 февраля 2019 г.; обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести страховые взносы в ПФР, ФСС и ФФОМС на индивидуальный лицевой счёт за период работы с 01 сентября 2012 г. по 25 февраля 2019 г.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в счёт компенсации морального вреда сумму 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что при трудоустройстве в магазин «Хозцентр» ИП ФИО4 истец полагала, что с ней заключается трудовой договор, поскольку она была фактически допущена к работе, выполняла те же трудовые функции, что и другие лица, работающие продавцами: продавала товар покупателям; как материально ответственное лицо при получении товаров указывала свою фамилию и ставила свою подпись в накладных документам и в счетах-фактурах. Истец работала по установленному графику, два дня через два дня, за выполняемую работу истец ежемесячно получала заработную плату, также ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. При этом гражданско-правовой договор на выполнение каких-либо работ истец не подписывала. Ответчик трудовую книжку истца для внесения записи о приёме на работу не требовала и она была уверена, что в случае необходимости запись в трудовую книжку работодателем будет внесена. Другого места работы она не имела, это был ее единственный постоянный источник дохода.

01 марта 2019 г. истец трудоустроилась в ООО «СибЭкоПром». В период с 01 апреля 2019 г. по 12 апреля 2019 г. муж истца, являющийся <данные изъяты>, находился в <данные изъяты> в связи с проведением ему операции, в связи тяжёлой болезнью истец осуществляла уход за мужем как до, так и после операции, впоследствии, с 07 февраля 2019 г. истец заболела сама, была направлена в Краевую клиническую больницу, где ей назначили оперативное лечение. Позднее, с июля 2019 г. обострилась хроническая болезнь у несовершеннолетней дочери истца. В связи с необходимостью длительного нахождения на больничном листе истец в начале августа 2019 г. обратилась к бухгалтеру по новому месту работы С. Л.В. с просьбой рассчитать оплату по листку нетрудоспособности, однако бухгалтер попросила принести справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, и справку по форме 2 НДФЛ с предыдущего места работы. 08 августа 2019 г. истец позвонила бухгалтеру ИП ФИО4 – Г. А.Н. и попросила подготовить данные справки, 12 августа 2019 г. в телефонном режиме истцу в выдаче справок было отказано.

Полагают, что установленный ст. 392 ТК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав не пропущен и подлежит исчислению с 12 августа 2019 г., - т.е. с даты обращения к бухгалтеру ИП ФИО4 за выдачей справки и получения отказа. В случае, если суд сочтёт срок обращения с иском в суд пропущенным, то просят признать причины пропуска срока уважительными, связанными с тяжелой формой заболевания истца и мужа истца.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласен, суду пояснил, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о том, что ответчиком трудовые отношения с ней не оформлялись и таковыми не признавались, истец знала как в течение всего периода работы у ИП ФИО4, так и в момент прекращения отношений. Считает, что трёхмесячный срок обращения в суд следует исчислять с указанной истцом даты прекращения отношений – 25 февраля 2019 г., в связи с чем обращение истца в Государственную инспекцию труда в <адрес> от 14 августа 2019 г. и претензия в адрес ИП ФИО4 от 27 августа 2019 г. правового значения для определения начала течения срока обращения с иском в суд не имеет. Возражения и доказательства в обоснование своих возражений относительно наличия трудовых отношений между ИП ФИО4 и истцом ФИО1 не представил. Просит в иске отказать.

Свидетель С. Г.И. суду пояснила, что она работала продавцом в магазине «Хозцентр» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, с 2008 года до июня 2016 года, запись о трудоустройстве с 2010 года внесена в её трудовую книжку после обращения в прокуратуру <адрес>; вместе с ней практически с самого открытия магазина продавцом работала ФИО1

Свидетель С. А.С. суду пояснил, что с 2014-2015 года до начала 2018 г. приобретал в магазине «Хозцентр» по адресу: <адрес> товар в рассрочку, в том числе у продавца ФИО1 Так, 24 ноября 2016 г. в магазине «Хозцентр» по адресу: <адрес> он приобрёл перфоратор FIT, данный товар ему отпустила продавец ФИО1

Свидетель Д. А.М. суду пояснил, что ФИО1 является женой его друга, с 2012-2013 года он неоднократно покупал в магазине «Хозцентр» по адресу: <адрес> товар, в том числе у ФИО1, работающей продавцом в данном магазине до начала 2019 г., он видел, что ФИО1 отпускала товар, выписывала копии чеков, делала записи в тетрадь, кроме неё продавцами работали другие женщины.

Свидетель Ш. Н.В. суду пояснил, что в период 2015-2017 годов являлся директором ООО «Днепр», в магазине «Хозцентр» по адресу: <адрес> приобретал необходимый для предприятия товар, отпускала товар и оформляла товарный чеки ФИО1

Свидетель С. Л.В. суду пояснила, что работает бухгалтером в ООО «СибЭкоПром», там же работает истец ФИО1, которая в начале августа 2019 г. обращалась к ней с просьбой рассчитать оплату её больничного, на что ей было рекомендовано предоставить справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, и справку по форме 2 НДФЛ с предыдущего места работы. Данные документы ФИО1 до настоящего времени не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа...

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу ч. 1 ст. 7 вышеуказанного закона застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации: работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, а также лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход").

В силу ч. 1 ст. 10 данного закона, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с ч. 2 ст. 14 данного закона страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом;

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 данного закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают: у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 12 названного закона страхователи обязаны: уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергается, что с 01 сентября 2012 г. по 25 февраля 2019 г. истец ФИО1 без письменного оформления трудового договора работала продавцом в магазине «Хозцентр» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>.

Так, в представленных по запросу суда счёт-фактурах на получение от ООО «КРАСВЕРТА» ИП ФИО4 товара за 2015-2018 г. проставлена подпись и фамилия истца ФИО1, как продавца ИП ФИО4

Из копии трудовой книжки свидетеля С. Г.И., пояснившей в судебном заседании, что одновременно с ней продавцом в магазине работала ФИО1, видно, что С. Г.И. работала продавцом-консультантом в магазине ИП ФИО4 с 01 октября 2010 г. до 29 июня 2016 г., что подтверждает довод истца о том, что она работала в магазине «Хозцентр» продавцом с 01 сентября 2012 г.

Показания опрошенных судом свидетелей С. А.С., Д. А.М., Ш. Н.В. о том, что они приобретали товар в магазине «Хозцентр» у ФИО1, работавшей там продавцом до начала 2019 г., также свидетельствуют о периоде и характере работы ФИО1 в спорный период в указанном магазине продавцом.

Оснований не доверять пояснениям данных свидетелей у суда не имеется.

Фотокопия перфоратора FIT 80124 DH-125ЗС и товарного чека от 24 ноября 2016 г. на данный товар с подписью продавца ФИО1 и печатью ИП ФИО4, приобретённого покупателем С. А.С., соотносится с показаниями свидетеля С. А.В. и подтверждает факт работы ФИО1 в указанные в чеке время продавцом у ИП ФИО4

Также истцом представлены фотокопии графика сменности продавцов на февраль и март 2019 г., в котором указаны дни работы продавцов магазина, в том числе ФИО1, и фотокопии ведомостей на выдачу денежных средств, из которых видно, что ежемесячно в 2018-2019 г. продавцам под роспись выдавались денежные средства.

Прокуратурой <адрес> в порядке надзора проведена проверка соблюдения трудового законодательства у ИП ФИО4, которой установлено, что в нарушение трудового законодательства трудовые договоры с ФИО1, г. Е.Н., л. О.С., б. Е.Ю., м. И.И., Ф. Ж.А., М. А.Ю., Т. Т.В., фактически допущенными в качестве продавцов в магазин «Хозцентр», «Витраж», «Стройматериалы» с января 2018 г. не заключались, приказы о приёме работников не издавались, в связи с чем в адрес ИП ФИО4 15 ноября 2019 г. внесено представление по устранению допущенных нарушений закона.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 с 01 сентября 2012 г. по 25 февраля 2019 г. в магазине «Хозцентр» лично с ведома и по указанию работодателя, под его контролем и управлением, в интересах работодателя, осуществляла обслуживание покупателей (предложение и показ товаров, демонстрация их в действии, помощь в выборе товаров, консультирование покупателей, выписку (пробивку) чека, получение денег за товар, упаковка, выдача покупки, оказание услуг покупателям, получение товаров со склада, приём товаров от поставщиков), что соответствует трудовым функциям продавца непродовольственных товаров, указанным в Квалификационном справочнике профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утверждённом Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 февраля 1984 года №, т.е. выполняла работу по определённой специальности, на основании установленного в магазине графика работы, подчиняясь действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, при этом работодатель ежемесячно производил истцу оплату за работу, представлял истцу выходные дни и ежегодные отпуска.

С учётом изложенного, суд, усматривая наличие характерных признаков трудовых отношений, сложившихся в вышеуказанный период между ИП ФИО4 и ФИО1, и принимая во внимание, что работодатель доказательств отсутствия данных трудовых отношений не представил, считает факт трудовых отношений между ФИО1 в должности продавца в магазине «Хозцентр» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с 01 сентября 2012 г. по 25 февраля 2019 г. установленным.

Поскольку 12 сентября 2012 г. истец была фактически допущена к работе, указанная дата является датой заключения трудового договора.

Принимая во внимание, что ответчик возложенные на него законом обязанности по оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) за период работы с 01 сентября 2012 г. по 25 февраля 2019 г., а также по внесению страховых взносов в ПФР, ФСС и ФФОМС на индивидуальный лицевой счёт в указанный период работы не исполнил, суд исковые требования о возложении на ответчика обязанностей внести запись в трудовую книжку истца о периоде работы с 01 сентября 2012 г. по 25 февраля 2019 г., а также страховые взносы в ПФР, ФСС и ФФОМС на индивидуальный лицевой счёт за период работы с 01 сентября 2012 г. по 25 февраля 2019 г. считает подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов представителя ответчика о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд, то суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из разъяснений в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к спорам, по которым применяется трехмесячный срок обращения в суд, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

На дату предъявления настоящего иска – 16 сентября 2019 г. – установленный законом трехмесячный срок не пропущен.

Исходя из представленных доказательств судом установлен и ответчиком не опровергнут момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав, – 12 августа 2019 г., то есть тогда, когда истец обратилась за выдачей запрашиваемых новым работодателем справок и получила отказ, в связи с чем была вынуждена обратиться 14 августа 2019 г. в Государственную инспекцию труда в <адрес> за надлежащим оформлением трудовых отношений, а 27 августа 2019 г. с претензией к работодателю.

Согласно абз. 14 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:.. . компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая неправомерность действий работодателя, нарушившего предусмотренный статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации порядок оформления прекращения трудового договора, и заключившего контракт об оказании услуг, формально содержащий признаки гражданско-правового договора, суд считает, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Определяя размер компенсации подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает характер причиненных работнику нравственных, степень вины работодателя, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы – по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в размере 1200 рублей (по 300 рублей за каждое требование неимущественного характера), исчисленная в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учётом положений п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 в должности продавца в магазине «Хозцентр» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 с 01 сентября 2012 г. по 25 февраля 2019 г.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы с 01 сентября 2012 г. по 25 февраля 2019 г.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 произвести отчисления социальных страховых взносов в соответствующие фонды пенсионного, социального и медицинского страхования за период работы с 01 сентября 2012 г. по 25 февраля 2019 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда сумму 20000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Феськова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 г.