Постановление № 1-6/2018 1-77/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело № 1-6/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Беловой В.Н.,

потерпевшей Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;содержавшегося: под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что он в период с 06 часов до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникших в ходе предшествующей ссоры с последней, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью убийства, вооружившись ножом, нанес со значительной силой не менее 11 ударов в область расположения жизненно важных органов, то есть в область задней поверхности грудной клетки, шеи и конечностей. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2 причинена физическая боль и телесные повреждения характера: ранения нижней трети левой голени (1); ранения средней трети внутренней боковой поверхности правого бедра (1); ранений задней поверхности груди (4): ранения на задней поверхности груди слева в нижней трети (1), ранения в левых отделах задней поверхности груди в нижней трети (1), ранения на задней поверхности груди справа в средней трети (1), ранения на задней поверхности груди справа в верхней трети (1); ранений области левого надплечья (2): ранения на задней поверхности шеи слева в нижней трети (1), ранения на задней поверхности левой дельтовидной области (1); ранений в области правого надплечья (2): ранения в области правого надплечья (1), ранения на наружной боковой поверхности правого плеча в верхней трети (1); раны ладонной поверхности дистальных фаланг 2-4 пальцев правой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и оцениваются как легкий вред здоровью. Довести свой преступный умысел, направленный на убийство Ю.О., до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду оказанного ему сопротивления потерпевшей Ю.О., которая активно защищалась от вооруженного ножом ФИО1 и блокировала его удары ножом, а также потому, что ей удалось выбежать из квартиры на улицу с полученными телесными повреждениями и обратиться к прохожему за защитой и медицинской помощью, после чего Ю.О. была госпитализирована в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», где ей оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении покушения на убийство не признал, показал, что проживал с Ю.О. около 3 лет, между ними хорошие отношения, он любит ее. ДД.ММ.ГГГГ вечером они употребляли спиртное, поссорились. Он ушел из дома. Ночью встретил Ю.О. в кафе, но они не помирились. В течении ночи он продолжал употреблять спиртное. Домой пришел утром ДД.ММ.ГГГГ. Там между ним и Ю.О. возник конфликт. Она его оскорбляла, затем, стоя на диване стала его пинать ногами. Он схватил нож, который находился на столике рядом с диваном. Стал махать ножом, видимо в этот момент попал ей по ногам ножом. Затем Ю.О. спрыгнула с дивана, схватила его за волосы, стала тянуть. Ему было больно и неприятно, и он стал наносить Ю.О. удары ножом, чтобы она отпустила его волосы. Удары наносил не сильно, не глядя, но понимал что в спину. Умысла убивать Ю.О. у него не было, он хотел, что бы она его отпустила. Когда Ю.О. отпустила его волосы, он бросил нож на пол, а затем испугавшись, выбросил его в окно. Затем Ю.О. стало не хватать воздуха и она пошла на улицу, он побежал за ней. Стал просить прохожих помочь вызвать скорую. Забежал в квартиру искал телефон, пытался сам вызвать скорую помощь.

Из показаний потерпевшей Ю.О. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с ФИО3 употребляла спиртное, они поссорились. Он ушел из дома. Она тоже решила уйти погулять. Ночью она встретила ФИО3 в кафе, мириться с ним не стала. Ночью продолжала употреблять спиртное. Домой пришла утром ДД.ММ.ГГГГ. Затем пришел ФИО3. Она стала его оскорблять. Стоя на диване, стала его пинать ногами. Он схватил нож, она продолжала пинаться, получила порезы на ногах. Она разозлилась, спрыгнула с дивана и схватила ФИО3 за волосы. В это момент она почувствовала удары ножом. Она отпустила волосы ФИО3, он перестал ей наносить удары. Стал перед ней извиняться. В квартире она находилась еще около 5 минут, ей стало не хватать воздуха. Она пошла на улицу, ФИО3 тоже пошел за ней. Каких-либо угроз убийством ФИО3 ей не говорил. Полагает, что ФИО3 не желал ее смерти, так как если бы он хотел ее убить, то он мог продолжить наносить ей удары ножом. На улице ФИО3 ее не преследовал с ножом.

Из показаний данных потерпевшей при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, в оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в квартире она стала оскорблять ФИО3 многочисленным количеством матерных слов. Затем они стали драться, толкаться. ФИО3 взял нож со стола. В это врем они толкались, она стала его пинать, хватать за волосы, во время драки ее развернуло спиной к ФИО3 и она почувствовала сильную боль в спине. ФИО3 ударил ее ножом в спину несколько раз. Когда ФИО3 наносил удары она пыталась выхватить нож, схватилась за лезвие и получила порезы на правой руке. Думает, что изначально ФИО3 не хотел ее убивать. Далее она побежала в сторону выхода из квартиры, поскольку ей не хватало воздуха. И думала, что на улице ей будет лучше. ФИО3 пошел за ней. ФИО3 был в слеза, извинялся, кричал, чтобы вызвали скорую. Ножа у него уже не было, он ее успокаивал. Далее он побежал в какой -то дом и кричал о помощи. Потом подошел мужчина и помог вызвать скорую. ФИО3 сел в машину вместе с врачами (том1 л.д. 72-76, 77-80).

Из показаний данных потерпевшей при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, в оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и протокола проверки ее показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром в ходе ссоры ФИО3 сильно разозлился, поскольку она его оскорбляла. Далее она увидела, как он взял нож со стола в комнате. В этот момент она стояла на диване в комнате квартиры, а ФИО3 стоял на полу перед диваном. В ходе драки она пинала его ногами, и в какой-то момент, после того как ФИО3 взял нож, ударил ее указанным ножом в левую голень и по правой ноге, от чего у нее пошла кровь и она испытала физическую боль. В ходе драки она спрыгнула с дивана, и оказалась прямо перед ФИО3. Они находились лицом друг к другу, при этом в этот момент ФИО3 нанес ей не менее 8 ударов ножом в область спины и шеи. Сколько точно было ударов она не помнит, поскольку находилась в шоковом состоянии, и испытала сильную физическую боль. Когда ФИО3 наносил ей удары, она хватала его за руки, за волосы, пиналась, и схватилась за лезвие ножа, пытаясь его выхватить, от чего у нее порезы на пальцах руки. Кроме того в ходе драки, когда ФИО3 наносил ей удары, она вертелась и периодически поворачивалась к нему боком. Далее она побежала в сторону выхода из квартиры, поскольку от боли ей не хватало воздуха, при этом ФИО3 побежал за ней. Когда она выбегала, она стукнула во входную дверь квартиры соседей, поскольку хотела, чтобы они вызвали скорую помощь. Выбежав на улицу, она забежала за дом и упала на землю. ФИО3 находился возле нее, извинялся, кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Мужчина, который проходил мимо, помог вызвать скорую помощь(том 1 л.д. 82-96, 98-100, 112-115).

Из показаний свидетеля Ю.М., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с 09 часов до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес>, при этом услышал женский крик о помощи. Он увидел, что на земле с торца дома лежит девушка. Девушка вся была в крови, при этом крови было очень много. Девушка была в сознании, и когда он к ней подошел, она также неоднократно просила о помощи, при этом больше ничего не говорила. Он заметил, что в дом, расположенный по соседству с домом <адрес>, забежал молодой человек, после чего выбежал из него примерно через 2-3 минуты, подбежал к девушке, стал просить вызвать скорую помощь. Когда к дому подъехала машина К.А., он попросил его вызвать скорую помощь. По приезду врачей скорой помощи они осмотрели девушку, загрузили ее в автомобиль, после чего увезли в больницу, при этом молодой человек поехал вместе с ними. (том 1 л.д. 132-134)

Из показаний свидетеля К.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 09 часов 30 минут он подъезжал к дому <адрес>, при этом он увидел, что между домами лежит девушка, возле которой бегал молодой человек. Кода он вышел из машины, к нему подбежал молодой человек, и попросил отвезти девушку в больницу, на что он вызвал скорую помощь. Девушка была в сознании, стонала, просила о помощи, при этом была вся в крови. Молодой человек суетился возле девушки, просил отвезти девушку в больницу, но что с ней случилось, не пояснял. (том 1 л.д. 137-139)

Из показаний свидетеля А.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности <данные изъяты> скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда в 09 часов 35 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от К.А. о том, что возле дома по адресу: <адрес> лежит девушка в крови. Приехав по вышеуказанному адресу в 09 часов 40 минут, на улице лежала девушка, которая была в сознании, кричала «спасите, помогите, заплачу любые деньги, только спасите, не дайте мне умереть». Осмотрев девушку, она увидела ранения, после чего они перенесли девушку в автомобиль скорой медицинской помощи. Возле нее находился молодой человек, который громко кричал, чтобы мы спасли девушку. Он был в состоянии алкогольного опьянения. У девушки было много ранений на спине, на шее, ноге, правой кисти руки. Девушка была в сознании, но в шоковом состоянии. Молодой человек стал гладить девушку по голове и говорить, что «завтра все расскажешь». Оказав девушке медицинскую помощь, ее повезли в больницу, при этом молодой человек поехал с ними. По приезду в больницу они передали девушку дежурному хирургу.(том 1 л.д. 140-142)

Из показаний свидетеля Ц.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по соседству с квартирой, в которой живут ФИО3 и Ю.О.. В период с 09 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он слышал как ФИО3 и Ю.О. громко ругались. ФИО1 кричал «Нагулялась». В какой-то момент они услышали грохот, и Ю.О. закричала «Остановись, не надо, пожалуйста», после чего крики прекратились и Ю.О. выбежала из квартиры, спустилась на первый этаж, стукнула рукой по двери их квартиры, после чего выбежала из дома. Через несколько секунд на улицу выбежал ФИО3. После чего примерно через полторы минуты кто-то вернулся в подъезд и зашел в квартиру ФИО3, где находился около минуты, после чего вновь вернулся на улицу. Крики и грохот доносились из их квартиры в течение 10-15 минут. (том 1 л.д. 116-118)

Из показаний свидетеля Я.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в гостях у своего молодого человека Ц.А. по адресу: <адрес>. Далее Я.Н. дала показания, аналогичные показаниям Ц.А.. (том 1 л.д. 119-121)

Из показаний свидетеля В.С. в судебном заседании следует, что он работает в должности заведующего хирургическим отделением ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Ю.О. была доставлена бригадой скорой помощи с диагнозом ножевые ранения в области спины, шеи, конечностей, правой кисти, в алкогольном опьянении. При осмотре установлен диагноз: множественные резаные раны спины, грудной клетки, левой голени, правого бедра, пальцев правой кисти, алкогольное опьянение. Пациентке выполнено оперативное пособие в виде обработки ран и выполнена пластика местными тканями. Пациентка госпитализирована в хирургическое отделение в этот же день, назначена антибиотики, обезболивание. Далее, 28 июля пациентка выписана из стационара на амбулаторное лечение к хирургу поликлиники. У потерпевшей были резаные раны, примерно одинаковых размеров, глубиной до 8 см. Раны были поверхностные, они никуда не проникали. Были раны на предплечье, на левой голени. На спине под толщью ткани находятся почки, но раны туда не проникали. Скорее всего, раны были нанесены в хаотичном порядке. Ранения, которые имелись у потерпевшей, опасности для жизни не представляли, и смерть от них наступить не могла. Жизненно-важные органы не были задеты. Чтобы ранить кожу и подкожную клетчатку особой силы не требуется. Раны шли под углом, вдоль поверхности туловища.

Из показаний свидетеля Е.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Ю.О. ей рассказала, что находясь дома, они с ФИО3 поругались, и тот нанес ей удары ножом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказал ей, что они с Ю.О. поругались и он нанес удары Ю.О. (том 1 л.д. 143-145)

Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ встретил Ю.О. в баре, туда попозже также пришел ФИО3. Ю.О. с ФИО3 отходили в сторону, разговаривали, конфликтов между ними не было. ФИО3 затем ушел, а Ю.О. осталась недовольная. После бара он с Ю.О. еще сидели у его дома, пили пиво. Ю.О. была выпившая. Разошлись около 7-8 часов утра.

Из показаний свидетеля И.В., данных в судебном заседании следует, что он проживает по соседству с квартирой, в которой проживали ФИО3 и Ю.О.. Ранее он делал им замечания по поводу шума в квартире.

Из показаний свидетелей В.Г., и В.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 приходится им внуком. Он проживал совместно с Ю.О. в квартире по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 153-155).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, на лестничной клетке подъезда, в котором расположена квартира, а также на улице возле дома обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе данного следственного действия изъяты предметы, интересующие следствие (два марлевых тампона с образцами вещества бурого цвета, похожего на кровь, два ножа, простынь с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, четыре пластиковые бутылки). (том 1 л.д. 25-43)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, при этом в ходе данного следственного действия изъяты предметы, интересующие следствие (соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь, одежда ФИО1). (том 1 л.д. 48-61)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ю.О. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут обнаружены повреждения:

1.1. ранение нижней трети левой голени (направление раневого канала слева направо, раневой канал проходит в подкожно-жировой клетчатке, глубина раневого канала около 8 см, кожные раны на наружной боковой поверхности 3 см, на внутренней боковой поверхности 3 см;

1.2. ранение средней трети внутренней боковой поверхности правого бедра (1) (раневой канал идет в подкожно-жировой клетчатке, заканчивается слепо, длина раневого канала 8 см, длина кожной раны 4 см;

1.3. ранения задней поверхности груди (5) (все раневые каналы проходят в подкожно-жировой клетчатке длиной 8 см, заканчиваются слепо, кожные раны длиной 3 см);

1.4. ранения области левого надплечья (2) (раневые каналы проходят в подкожно-жировой клетчатке, заканчиваются слепо, длина раневых каналов 8 см, длина кожных ран 3 см);

1.5. ранения в области правого надплечья (2) (раневые каналы проходят в подкожно-жировой клетчатке, заканчиваются слепо, длина раневых каналов 8 см, длина кожных ран 3 см);

1.6. раны ладонной поверхности дистальных фаланг 2-4 пальцев правой кисти (кожные раны длиной 1 см, глубина ран 0,5 см).

Повреждения, указанные в подпункте 1.6., могли образоваться в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, на что указывают морфологические признаки ран: преобладание длины раны над глубиной. Повреждения, указанные в подпунктах 1.1. - 1.5., могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), на что указывают малые размеры кожных ран, наличие раневых каналов раны с преобладанием их длины над размерами кожных ран. Не исключается возможность образования повреждений незадолго до поступления потерпевшей в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и оцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Ю.О. в ходе осмотра обнаружены рубцы: на задней поверхности груди слева в нижней трети; в левых отделах задней поверхности груди в нижней трети; на задней поверхности груди справа в средней трети; на задней поверхности груди справа в верхней трети; на задней поверхности левой дельтовидной области; на задней поверхности шеи слева в нижней трети; в области правого надплечья; на наружной боковой поверхности правого плеча в верхней трети; на внутренней боковой поверхности правого бедра в нижней трети; на наружной боковой поверхности левой голени на границе средней и нижней трети; на внутренней боковой поверхности левой голени в средней трети, на ладонной поверхности дистальной фаланги второго пальца правой кисти. (том 1 л.д. 104-111)

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ю.О. при производстве экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут обнаружены рубцы: на задней поверхности груди слева в нижней трети; в левых отделах задней поверхности груди в нижней трети; на задней поверхности груди справа в средней трети; на задней поверхности груди справа в верхней трети; на задней поверхности левой дельтовидной области; на задней поверхности шеи слева в нижней трети; в области правого надплечья; на наружной боковой поверхности правого плеча в верхней трети; на внутренней боковой поверхности правого бедра в нижней трети; на наружной боковой поверхности левой голени на границе средней и нижней трети; на внутренней боковой поверхности левой голени в средней трети. (том 2 л.д. 61-64)

Из показаний эксперта Д.Л. в судебном заседании, следует, что не исключается нанесение потерпевшей ножевых ран при обстоятельствах, указанных ею при проверке показаний на месте. Объективных данных, указывающих, на то, что от полученных ран могла наступить смерть потерпевшей, не имеется. О силе ударов высказаться нельзя, поскольку если нож острый, то удары могут быть и не сильными.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух смывах вещества бурого цвета, пододеяльнике (простыне), соскобе вещества бурого цвета, одежде ФИО1: джинсовых брюках, толстовке, паре мужских туфель обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей Ю.О..(том 2 л.д. 80-83)

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу на улице лежала Ю.О. в крови, жаловалась на слабость, боль во всем теле. В области спины, шеи, кисти ножевые ранения.(том 2 л.д. 90)

Пододеяльник, строительный нож, кухонный нож, два смыва вещества коричневато-буроватого цвета, похожего на кровь, соскоб вещества коричневато-буроватого цвета, похожего на кровь, пара мужских туфлей, мужские джинсы, толстовка, четыре пластиковые бутылки из пива, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу.(том 2 л.д. 12-27)

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

За основу суд берет показания потерпевшей, данные ею при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, которые признает достоверными, поскольку они полны, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий показания потерпевшей в суде и при производстве предварительного расследования не содержат. В ходе дачи показаний на следствии потерпевшая уточнила обстоятельства по расположению ее и ФИО3 в момент нанесения ей ударов ножом и продемонстрировала это при проверке показаний на месте и подтвердила в судебном заседании.

Показания подсудимого в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, заключением экспертов, в связи с чем суд также признает их достоверными.

Оснований для признания заключения эксперта № недопустимым, суд не находит, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204, 207 УПК РФ.

Из данных доказательств следует, что ФИО1 умышленно, в ходе ссоры, нанес потерпевшей не менее 11 ударов ножом, причинив ей физическую боль и телесные повреждения характера: ранения нижней трети левой голени (1); ранения средней трети внутренней боковой поверхности правого бедра (1); ранений задней поверхности груди (4): ранения на задней поверхности груди слева в нижней трети (1), ранения в левых отделах задней поверхности груди в нижней трети (1), ранения на задней поверхности груди справа в средней трети (1), ранения на задней поверхности груди справа в верхней трети (1); ранений области левого надплечья (2): ранения на задней поверхности шеи слева в нижней трети (1), ранения на задней поверхности левой дельтовидной области (1); ранений в области правого надплечья (2): ранения в области правого надплечья (1), ранения на наружной боковой поверхности правого плеча в верхней трети (1); раны ладонной поверхности дистальных фаланг 2-4 пальцев правой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и оцениваются как легкий вред здоровью.

При этом, суд считает что обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Исходя из этих требований закона, для вывода о виновности подсудимого в совершении покушения на убийство необходимы бесспорные доказательства, с очевидностью указывающие на наличие у него прямого умысла на лишение жизни потерпевшей.

Наличие прямого умысла на убийство суд считает недоказанным.

Из показаний подсудимого, потерпевшей, заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшей, следует, что ФИО3 действительно ножом нанес не менее 11 ран на теле потерпевшей.

Вместе с тем, сам по себе факт применения ножа, неоднократности ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении убить потерпевшую.

Доказательств того, что ФИО3 намеревался и желал убить Ю.О., суду не представлено.

Напротив, как следует из показаний Ю.О., ФИО3, свидетелей Ц.А., Я.Н., каких-либо угроз убийством ФИО3 до конфликта, во время его и после в адрес потерпевшей не произносил.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний эксперта, свидетеля В.С. следует, что все колото-резанные ранения потерпевшей являются непроникающими, расположены в подкожно-жировой клетчатке, жизненно- важные органы не задеты, от них смерть потерпевшей бы не наступила. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

Довод государственного обвинения о том, что в случае других направлений раневых каналов той же глубины могли быть задеты жизненны важные органы, суд отвергает, поскольку доказательств того, что направления ударов не были изменены по независящим от ФИО3 обстоятельствам, не предоставлено.

Также из показаний потерпевшей, подсудимого, которые не опровергнуты обвинением, следует, что ФИО3 наносил удары ножом потерпевшей с целью причинить ей боль, чтобы она отпустила его волосы. После того как, Ю.О. отпустила волосы ФИО3, он сразу же прекратил нанесение ударов, бросил нож и стал извиняться, успокаивать потерпевшую, вышел вслед за ней на улицу, кричал о помощи, пытался вызвать скорую помощь. Определенное время ФИО3 и Ю.О. после нанесения ударов ножом находились в квартире, а затем в подъезде и на улице вдвоем, и ФИО3 при желании имел возможность продолжить нанесение ударов ножом потерпевшей, однако каких-либо действий, свидетельствующих о таком намерении не совершал, а напротив пытался помочь Ю.О..

Как видно из заключения и показаний эксперта Д.Л., свидетеля В.С., нанесенных потерпевшей ударов было бы недостаточно для наступления ее смерти.

Довод обвинения о значительной силе ударов ножом не подтвержден экспертом в ходе его допроса в судебном заседании.

Потерпевшая в судебном заседании показала, что из квартиры вышла, так как ей стало не хватать воздуха в квартире, ФИО3 ее не преследовал.

Довод обвинения о том, что ФИО3 не смог довести свой умысел на убийство из-за сопротивления потерпевшей, о чем свидетельствует порез у нее на пальцах рук, суд считает не состоятельным, поскольку само по себе наличие данного телесного повреждения у потерпевшей, не свидетельствует, о том, что ФИО3 желал смерти Ю.О.. Из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что ФИО3 добровольно прекратил наносить удары ножом, а не из-за активного сопротивления Ю.О..

Доказательств того, что ФИО3 не смог довести свой умысел на убийство до конца, так как потерпевшей удалось выбежать из квартиры на улицу и обратиться за помощью к прохожему, в деле не имеется. Напротив из показаний потерпевшей, подсудимого, свидетелей Ю.М., ФИО4, следует, что ФИО3 потерпевшую не преследовал, вышел за ней на улицу без ножа, просил вызвать скорую помощь, сам пытался позвонить с мобильного телефона.

Показания свидетелей Ц.А., Я.Н. о том, что они слышали как Ю.О. кричала «остановись не надо», а затем выбежала из квартиры, а также показания свидетеля А.Н. о том, что потерпевшая на улице просила спасти ее и не дать умереть, не свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 на убийство.

Из показаний свидетелей Ю.М., К.А., А.Н. следует, что потерпевшая не просила защитить и спасти ее от ФИО3.

Сами по себе многочисленные пятна крови в квартире, подъезде, на улице, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, вопреки мнению обвинения не доказывают, что ФИО3 преследовал потерпевшую.

Каких либо объективных обстоятельств, не зависящих от ФИО3, из-за наличия которых он не смог реализовать умысел на убийство потерпевшей, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинением не доказано наличие у ФИО3 прямого умысла на убийство, в связи с чем его действия, подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО3 с целью причинения физической боли нанес потерпевшей удары ножом, используемым в качестве оружия, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании потерпевшая Ю.О. заявила, что примирилась с ФИО3, он принес ей свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет, вред ей заглажен, просит прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности.

Подсудимый в судебном заседании согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из разъяснений в п.2.1 данного постановления под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая считает, что вред от преступления ей заглажен ФИО3.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим. Ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, он согласен прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пододеяльник, строительный нож, кухонный нож, пара мужских туфлей, брюки, толстовка - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - следует передать законному владельцу ФИО1, два смыва вещества коричневато-бурого цвета, соскоб вещества коричневато-бурого цвета, четыре пластиковые бутылки - на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ -следует уничтожить.

Процессуальные издержки, по оплате труда адвокатов по назначению следователя, в связи прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: пододеяльник, строительный нож, кухонный нож, пара мужских туфлей, брюки, толстовка - передать ФИО1, два смыва вещества коричневато-бурого цвета, соскоб вещества коричневато-бурого цвета, четыре пластиковые бутылки - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов по назначению следователя возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С.Красов