Постановление № 1-74/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 27 февраля 2018 года

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Денеко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Харитоновой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(дата), в вечернее время, ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: (адрес), с которой совместно распивал спиртные напитки. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, обратив внимание на смартфон в чехле, который лежал на столе возле раковины в кухне, решил улучить момент, когда за его действиями никто не будет наблюдать и тайно похитить данный смартфон в чехле, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, (дата) около 23 часов 00 минут, находясь один в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял со стола возле раковины смартфон в чехле, спрятал его в карман своей одежды, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество: смартфон «SAMSUNG» модель А520 Galaxy А5, стоимостью 20 000 рублей, с защитным стеклом «Luxcase Glass», стоимостью 500 рублей, в чехле в виде кейс-книжки «SAMSUNG S View Standing Cover», стоимостью 2 500 рублей, с установленными: картой памяти «SAMSUNG», объемом 32 Гб, стоимостью 2 000 рублей и двумя сим-картами сотовых операторов «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)», ценности не представляющими, всего на общую сумму 25 000 рублей. После чего ФИО2 покинул квартиру, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: защитное стекло, сим-карты, карту памяти выбросил, а смартфон в чехле при помощи ФИО1, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, продал; вырученные от продажи денежные средства потратил на приобретение продуктов питания, пива и сигарет для себя, а также оплатил ФИО1 оказанную услугу.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, простила его.

Подсудимый ФИО2, защитник Харитонова О.А. поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство.

Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО2 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО2, (данные изъяты), предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон «SAMSUNG» модель А520 Galaxy А5, в чехле в виде кейс-книжки, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего;

- копию договора купли продажи от (дата), находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Рудковская