Приговор № 1-74/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 28 июня 2018 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Малаховой К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулинич А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-74/18 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: 11.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (данное наказание отбыто 27.10.2017 г.) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, (которое подлежит отбытию до 24.07.2019 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружился металлической кочергой, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес данной металлической кочергой множественные удары по различным частям тела Потерпевший №1 В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков – один на лбу несколько слева от центра, один на нижнем веке правого глаза, один на правом надплечье, два на левой лопатке, два на правом бедре, два на левом бедре; одного ушиба – отечность левой скуловой области; одной ссадины левого надколенника, которые не причинили вреда здоровью, по признаку как скоропроходящие. Перелома обеих костей правого предплечья в средней трети, перелома левой лучевой кости в нижней трети, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Кулинич А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Малахова К.К. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого адвоката Кулинич А.А., государственного обвинителя Малаховой К.К. и потерпевшего Потерпевший №1, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как телесное повреждение потерпевшей подсудимый причинил металлической кочергой, которую использовал в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59) ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, является больным наркоманией, и нуждается в лечении от наркомании.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеристиками личности ФИО1, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов, так как экспертное заключение дано квалифицированными специалистами, и полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а именно то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление против здоровья, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется как гражданин, замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, не привлекавшийся к административной ответственности, состоящий на учете у врача-нарколога. Учитывается судом влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления. Суд полагает невозможным признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как одних признательных показаний подсудимого для этого недостаточно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и степени опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения подсудимому ФИО1 категории тяжести совершенного преступления,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания по настоящему приговору, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание, назначаемое ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В связи с тем, что по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района от 11.07.2017 г. основное наказание в виде обязательных работ отбыто, и не отбыто дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, то наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района от 11.07.2017 г.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основное наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору, полагает возможным определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Окончательно, по совокупности приговоров, в соответствии с ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 27 дней.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – металлическую кочергу (л.д. 19), находящуюся в камере хранения ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

СудьяПриговор вступил взаконнуюсилу