Решение № 2-306/2018 2-306/2018 ~ М-1813/2017 М-1813/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-306/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Базитовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граченко <данные изъяты> к ООО «Компания Транспорт-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Компания Транспорт-Сервис» проводником пассажирских вагонов. На ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, заработная плата за декабрь в размере <данные изъяты> рублей, с ним не произведен окончательный расчет.

Просил взыскать с ООО «Компания Транспорт-Сервис» в его пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Компания Транспорт- Сервис» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор, заработная плата выплачивалась не в полном объеме. За ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Связаться с работодателем, и получить расчетный листок за декабрь им не удалось. Просила взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Просила обратить взыскание заработной платы к немедленному исполнению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания Транспорт-Сервис» в должности проводника пассажирских вагонов.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков, является гарантированным правом работника, обеспечиваемым в том числе правом работника на защиту указанных трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законами способами, разрешение индивидуальных трудовых споров, в том числе в судебном порядке.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из п. п. 4.1, 4.2 договора, заключенного между ООО «Компания Транспорт-Сервис» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей. Оплата труда работника осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к часовой ставке, действующих в месте работы, а именно: районный коэффициент <данные изъяты>%, процентная надбавка <данные изъяты>%.

Согласно п.п. 4.4, 4.5 указанного трудового договора, работодатель выплачивает заработную плату работнику посредством ее перечисления на открытый работодателем счет в Банке либо по заявлению на указанный работником счет. Периодичность выплаты заработной платы и других причитающихся работнику денежных выплат производится в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены указанные нормы закона, заработная плата в период работы в ООО «Компания Транспорт- Сервис» выплачивается ФИО2 не в полном объеме и несвоевременно.

Из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

Из пояснений стороны истца невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с указанной суммой невыплаченной заработной платы.

Получив исковое заявление, расчетные листы, ответчиком не представлено суду возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности по заработной плате истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования ФИО2 о взыскании с ООО «Компания Транспорт-Сервис» задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 просил взыскать в его пользу в счет возмещения судебных расходов: расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 20 мая 2010 года по делу N 12157/06 "Гарагуля против Российской Федерации", заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 подготовила исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, участвовала в одном судебном заседании.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и т. п.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание удовлетворение судом исковых требований, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем оказанных юридических услуг.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей является необоснованно завышенной и не соответствует требованиям разумности, полагает возможным уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу об отказе обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку не представлены доказательства, при которых замедление решения суда приведет к значительному ущербу для взыскателя.

Других доказательств, сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Компания Транспорт-Сервис» в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Граченко <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Транспорт-Сервис» в пользу Граченко <данные изъяты> задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Компания Транспорт-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ