Приговор № 1-164/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019

№ 1 – 164/2019

25RS0006-01-2019-000719-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 19 июля 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Нагайцевой Э.Е., помощника прокурора г.Арсеньева Приморского края Глушко Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Колемаскиной Т.С., предъявившей удостоверение № 375 и ордер № 338 от 19.07.2019 г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Суфияровой А.З., предъявившей удостоверение № 2481 и ордер № 210 от 03.06.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющей, неработающей, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ;

и в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, неработающего, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

В период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на первом этаже здания городской поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, увидев находящуюся на полу под скамьей рядом с кабинетом № банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России», с текущим счетом №, оформленную на имя Потерпевший №1, вступила с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть хищения чужого имущества путем обмана со счета вышеуказанной банковской карты. После этого ФИО1 и ФИО2 в 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно и согласованно между собой пришли в помещение Госаптеки, расположенной по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, неосведомленного об их преступных намерениях, предъявив банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, используя электронное средство платежа, осуществили оплату за приобретенный ими товар на сумму 84 рубля 50 копеек.

Далее ФИО1 и ФИО2 в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно и согласованно между собой пришли в помещение магазина ООО «АЛМАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, неосведомленного об их преступных намерениях, предъявив банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, используя электронное средство платежа, осуществили оплату за приобретенный ими товар на сумму 430 рулей. После этого ФИО1 и ФИО2 в период времени с 12 часов 22 минут до 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно и согласованно между собой пришли в помещение магазина «Парус», расположенного по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, неосведомленного об их преступных намерениях, предъявив банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, используя электронное средство платежа, осуществили оплату за приобретенный ими товар на сумму 688 рублей. Далее ФИО1 и ФИО2 в 12 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно и согласованно между собой пришли в помещение магазина «Фреш 25», расположенного по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, неосведомленного об их преступных намерениях, предъявив банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, используя электронное средство платежа, осуществили оплату за приобретенный ими товар на сумму 915 рублей 09 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 2117 рублей 59 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали, с предъявленным обвинением согласились, в содеянном раскаялись, пояснили, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, данные ходатайства поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали их защитники, полагая, что оснований для отклонения ходатайств нет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждено доказательствами, что дает суду основания для вынесения обвинительного приговора, действия ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение ее участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 несудима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 (дочь 14 лет); признание вины и раскаяние в содеянном; ее (ФИО1) состояние здоровья (хронический бронхит, киста головного мозга).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение его участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, ФИО2 несудим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО2 (дочь 17 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: три товарных чека, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: три товарных чека, хранящиеся в уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу оставить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова