Приговор № 1-164/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019

УИД 25RS0033-01-2019-000909-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 21 ноября 2019 г.

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черниговского района Машковской А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Закревского В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего слесарем в ООО Управляющая компания «СпасскЖилСервис», военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО10-Дальний, <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района города ФИО10-<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по г. ФИО10-Дальний «ФКУ УИИ ГУФСИН» России по <адрес> по отбытию основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, находясь во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО10-Дальнего и <адрес>, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, а также будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка № судебного района г. ФИО10-Дальнего и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и считающийся лицом имеющим судимость за указанное преступление, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Toyota Camrу», регистрационный знак <***> серого цвета, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ОВО по г. ФИО10-Дальний филиал ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, которые пресекли тем самым его преступные действия, после чего передали сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые установили факт алкогольного опьянения ФИО2, с помощью анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер К» заводской №, имеющего свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого количество алкоголя в выдыхаемом ФИО2, воздухе содержится 1,168 миллиграмм эталона на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив место, время и обстоятельства совершения преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что это решение принимал осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление ФИО2 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд полагает, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК, РФ, соблюдены, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По сведениям КГБУЗ «КПБ №» г. ФИО10-Дальний Приморского края, КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, проживает совместно с супругой ФИО5 По характеру спокойный, общительный. Соседи о ФИО2 отзываются положительно. Жалобы от соседей не поступали. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району, следует, что за время проживания на территории Черниговского района ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, активного участия в жизни села не принимал, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, лишен права управления ТС. Имел круг знакомых, характеризующихся положительно. Жалоб и замечаний от родственников и жителей села в отношении ФИО2 не поступало. По характеру уравновешенный, спокойный, не конфликтный.

По месту работы генеральным директором ООО УК «СпасскЖилСервис» подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, добросовестный и дисциплинированный работник. Дисциплинарных взысканий не имеет. Обязателен, пунктуален в работе. В отношениях с гражданами и коллегами внимателен. На работе и в быту ведет себя достойно, активно участвует в общественной жизни, пользуется уважением среди коллег.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по мирового судьи судебного участка № судебного района города Спасска-Дальнего Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, однако это преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится категории преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива, эта судимость не учитывается.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Поскольку в настоящее время ФИО2 не отбыл дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района города Спасска-Дальнего Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, наказание по указанному приговору следует исполнять самостоятельно.

Под стражей подсудимый ФИО2 не содержался и не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в год 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в установленный данным органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города Спасска-Дальнего Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в части дополнительного наказания, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Toyota Camrу», регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО6 по адресу: <адрес>, - вернуть собственнику ФИО7;

- компакт-диск, находящийся на хранении в уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья О.Н. Цыбульская