Приговор № 1-164/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019

УИД 25RS0008-01-2019-001072-53

Дело №1-164/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Гончарук О.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Копаева Т.Т.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Стребкова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные, судимой: 28.06.2016 года Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф оплачен 20.11.2018 года,

копию обвинительного заключения получившей 07.08.2019, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 16 мая 2019 года до 00 часов 56 минут 17 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес>, в результате внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди справа, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: колото-резанной раны грудной клетки в 8-м межреберье справа по передне-подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость, а затем в брюшную полость с повреждением диафрагмы, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (30 мл), которое опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что претензий к подсудимой не имеет.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста у виновной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не оспаривается и самой подсудимой, а также, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности деяния, совершенного в состоянии опьянения и личности виновной, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим вину подсудимой обстоятельством, так как алкогольное опьянение в большой степени способствовало совершению преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающие наказание обстоятельство, то суд не может пр

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против жизни и здоровья), обстоятельства совершения преступления, и в то же время личность виновной, которая в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая мнение потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, назначив ей наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденной возможно в период отбывания основного наказания.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в связи с назначением лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – нож, джинсовая куртка, марлевый тампон с образцами крови ФИО1, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский», должны быть уничтожены.

В соответствии со ст. ст. 97 ч.2, 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимой ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением уголовного дела должна быть отменена.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, джинсовая куртка, марлевый тампон с образцами крови ФИО1, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного осужденной возместить за счет из федерального бюджета.

Разъяснить подсудимой, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Попова