Апелляционное постановление № 22-963/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-122/2024

Судья Кратюк А.И. №

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 26 августа 2024 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1,

осуждённой ФИО3,

защитника – адвоката Лукина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника Лукина А.С. в интересах осужденной ФИО3 на приговор Кировского районного суда г. Курска от 6 июня 2024 года, которым

ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, место регистрации по адресу: ФИО2 <адрес><адрес>, судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся от наказания по отбытии срока 1 октября 2021 года;

- 12 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Курска по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 12 января 2023 года Ленинским районным судом г. Курска по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся от наказания по отбытии срока 4 сентября 2023 года (судимости не сняты и не погашены),

осужденной: 16 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году трем месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору от 16 апреля 2024 года окончательно назначено ФИО3 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей с 12 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 7 755,88 руб.

установил:

по приговору Кировского районного суда г. Курска от 6 июня 2024 года ФИО3 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 7 сентября 2023 года около 18.35, находясь вблизи <адрес>, тайно похитила у ФИО6, находящийся в пользовании последнего мобильный телефон Потерпевший №1 марки «HUAWEINovaY70», в комплекте с защитным стеклом, полимерным чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 755,88 руб.

В апелляционной жалобе защитник Лукин А.С. просит приговор изменить, считая наказание чрезмерно суровым, в полной мере учесть смягчающие обстоятельства и применить положения ст. 73 УК РФ, которые суд необоснованно не усмотрел.

В возражениях государственный обвинитель указывает на законность обоснованность и справедливость приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осуждённая и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;

прокурор возражал против удовлетворения жалобы, считая, что оснований для смягчения назначенного осуждённой наказания нет.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения государственного обвинителя, суд находит приговор суда, подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции созданы, предусмотренные ст.11,15 УПК РФ, условия для осуществления сторонами их процессуальных прав при рассмотрении дела по существу.

Уголовное дело рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением прав осуждённой и в пределах предъявленного ей обвинения.

Фактические обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, совершения осуждённой преступления установлены судом первой инстанции правильно.

Выводы суда о виновности ФИО3 основаны на допустимых доказательствах, которые судом исследованы, в соответствии со ст.240 УПК РФ, проверены, как это требует ст.87 УПК РФ, они полно и правильно приведены в приговоре.

Признавая осуждённую виновной в совершении преступления, судом в приговоре правомерно приведены показания:

- осужденной об обстоятельствах хищения ею, оставленного несовершеннолетним ФИО4, сотового телефона, как это установлено судом;

- потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах хищения телефона, о которых рассказал ей сын и значительности для нее причиненного ей ущерба;

- свидетеля ФИО4 об обстоятельствах совершения осужденной преступления.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу лиц у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в т.ч. с содержанием заявления потерпевшей о краже телефона, протокола осмотра места происшествия с участием осужденной, в ходе которого ФИО3 пояснила обстоятельства совершения преступления.

Каждое доказательство суд проанализировал и оценил в совокупности с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, правомерно признал их допустимыми, достоверными и достаточными, согласно ст.88 УПК РФ, для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности виновности осужденной, так и в части квалификации ее действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по хищению телефона с квалифицирующим признаком ст.158 УК РФ в виде причинения значительного ущерба в размере 7755,88 руб., с учетом значимости телефона для потерпевшей и ее материальн6ого положения, что мотивировано судом.

Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание осуждённой в виде лишения свободы судом мотивировано, назначено, в соответствие с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и является не суровым, а справедливым.

Так, в полной мере учтены смягчающие обстоятельства (молодой возраст осужденной, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья и здоровья её матери-пенсионерки), отягчающие обстоятельства (наличие рецидива преступлений), все данные о ее личности в полном объеме, и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15, ст.73, ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены (т.2 л.д.81).

При этом за содеянное ФИО3 наказание назначено без учета правил рецидива с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений (ч.5 ст.69 УК РФ) с учетом ст.71 УК РФ с применением принципа не полного, а частичного сложения наказаний.

Следовательно, чрезмерно суровым назначенное осуждённой наказание признать нельзя и по этим основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 6 июня 2024 года в отношении осуждённой ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна Судья