Приговор № 1-315/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-315/2019

УИД 50RS0№-59

Дело № (ОД МО МВД России «Шатурский» №)_______________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 11 декабря 2019 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Горячева Э.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 16.05.2016 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом, в нарушение ст.32.7 КоАП РФ ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не сдал в ОГИБДД водительское удостоверение на свое имя, в связи с чем с 13.06.2016 срок лишения специального права был прерван и возобновлен 10.08.2018, то есть с момента сдачи им водительского удостоверения в ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское». При этом, срок окончания лишения специального права ФИО3 по вышеуказанному постановлению мирового судьи истечет 10 февраля 2020 года.

Заведомо зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ФИО3, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ незаконно управлял автомобилем марки «Ситроен С4», регистрационный знак № и передвигался на нем по <адрес> в <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут указанного дня, возле <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» в ходе проверки у него документов, и разбирательства по факту ДТП, у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с этим в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии двух понятых был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в 03 часа 50 минут того же дня был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 там же, на месте ДТП, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 в присутствии двух понятых отказался. Тогда ему инспектором ДПС было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение, на что ФИО3 в присутствии двух понятых также отказался, о чем в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым удостоверен факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив при этом п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным, от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ, так же как и на предварительном расследовании, отказался.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1 была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС показал, что по указанию дежурного МО МВД России «Шатурский» прибыл на место дорожно-транспортного происшествия на <адрес> в <адрес> вместе со ФИО14 На месте находилась разбитая автомашина «Ситроен», и ФИО3, который пояснил, что это он управлял автомашиной. В ходе разбирательства у ФИО3 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых ФИО3 был сначала отстранен от управления автомобилем, а затем ему было предложено пройти на месте освидетельствование при помощи алкотектора на состояние опьянения. ФИО3 отказался. Тогда ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО3 вновь отказался. По базе данных установили, что ФИО3 уже лишен права управления транспортными средствами за отказ от освидетельствования, поэтому позже материал был передан в дознание для привлечения ФИО3 к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС подтвердил показания Свидетель №1 о совместном участии в оформлении материалов в отношении ФИО3, показав также, что проводилась видеосъемка, несмотря на наличие понятых. ФИО1 не отрицал, что это он управлял автомобилем.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 01:20 хотел дойти до своего дома на <адрес> улице встретил ФИО3, который предложил доехать на машине. Он был выпивши, поэтому отказался ехать, но ФИО3 убедил его, сказав, что он будет управлять машиной. Тогда он дал ключи от своей машины «Ситроен». Проехав минут 5, куда-то врезались. Он почувствовал себя плохо, и попросил ФИО3 вызвать скорую помощь. Вскоре приехала машина скорой помощи, на которой его увезли в больницу (л.д.59-61).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в 01:40 ему позвонил ФИО3 и сообщил, что он с его сыном попал в аварию у <адрес> на место ДТП, увидел ФИО3, разбитую машину. Со слов ФИО3 он не справился с управлением и врезался в кучу песка, ФИО2 увезли в больницу. Вскоре приехали сотрудники ДПС, которые оформили документы по факту ДТП, а также были составлены протоколы в отношении ФИО3, так как он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д.63-65).

Свидетель Свидетель №4 показал, что по просьбе сотрудников ДПС принимал участие в качестве понятого при составлении протоколов в отношении водителя, совершившего ДТП на <адрес> в <адрес>, который отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он также участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия ночью ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же сотрудники ДПС предлагали водителю «Ситроена» пройти освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался пройти, как на месте происшествия с применением прибора, так и ехать в больницу.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проезжал мимо аварии на <адрес> в <адрес>. Один из парней лежал возле разбитой машины, а второй парень попросил его вызвать скорую помощь. Он позвонил в службу «112» (л.д.96-98).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5 подтверждаются и объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности и дороги возле <адрес> в <адрес> (л.д.39-41),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «CITROEN C4», регистрационный знак № (л.д.4),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался, написав собственноручно в соответствующей графе «Не согласен», поставив свою подпись (л.д. 5),

- протоколом осмотра автомашины марки «Ситроен С4», регистрационный знак №, белого цвета, принадлежащая ФИО5 (л.д.69-71),

- протоколом осмотра СD-R диск с видеозаписью факта отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и действия ФИО3, связанные с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93),

- постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств автомобиля и СD-R диска с видеозаписью (л.д.75,94),

- рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, в действиях ФИО3 (л.д.2),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-18),

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 48),

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», согласно которой ФИО3, постановлением мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от 16.05.2016 лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, с 13.06.2016 срок лишения права управления прерывается, 10.08.2018 ФИО3 сдал водительское удостоверение в отдел ИАЗ и розыску ОГИБДД МО МВД России «Орехово-Зуевское». Срок начала течения лишения права управления транспортными средствами начался с 10.08.2018. Окончание срока лишения права управления 10.02.2020 (л.д.50).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО3, подтверждающейся согласующимися показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показавших, что ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у того явных признаков опьянения, при этом ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медучреждении. Вина ФИО3 подтверждена и объективными доказательствами, в частности, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО3 собственноручно написал, что не согласен пройти освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протоколами осмотров вещественных доказательств, показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст.56 УК РФ.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств у ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что на основании ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – СД-диск, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев