Решение № 2-4021/2025 2-81/2026 2-81/2026(2-4021/2025;)~М-2804/2025 М-2804/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-4021/2025

УИД № 74RS0007-01-2025-004270-53

Дело № 2-4021/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бардиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о признании действий дискриминационными и незаконными, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, задолженность по премии, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие, компенсации за увольнение, компенсации за задержку выплат, стоимость стажировки, компенсацию морального вреда, неустойки, штрафа, убытков,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «Одеон Тур» о признании действий дискриминационными и незаконными, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 672 руб., задолженность по премии в размере 566 700 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 92 400 руб., выходное пособие в размере 99 422 руб., компенсации за увольнение 298 266 руб., компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации за отпуск, выходного пособия, компенсации при увольнении, взыскании стоимости стажировки в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 750 000 руб., убытков : расходов на приобретение мужской обуви в размере 5 999 руб., расходов на приобретение продуктов питания в поездку в размере 5 854 руб. 55 коп., расходов на питание в размере в размере 27 500 руб., расходов на приобретение средств личной гигиены в размере 1 350 руб. 79 коп., расходов на приобретение авиабилетов в размере 24 677 руб.. расходов на междугороднее такси в размере 11 000 руб., неустойки из расчета 3% в день, от суммы убытков, по день вынесения судом решения, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на приобретение диска в размере 575 руб., почтовых расходов размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., указав на то, что работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гида, однако трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключен, заработная плата не выплачена, незаконными бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, а так же понесены убытки (л.д. 3-23 т.1, л.д. 150-180 т.3).

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, судом принят отказ от иска в части требований к ООО «Одеон Тур» (№) о признании действий дискриминационными и незаконными, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 672 руб., задолженность по премии в размере 566 700 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 92 400 руб., выходное пособие в размере 99 422 руб., компенсации за увольнение 298 266 руб., компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации за отпуск, выходного пособия, компенсации при увольнении, взыскании стоимости стажировки в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 750 000 руб., убытков : расходов на приобретение мужской обуви в размере 5 999 руб., расходов на приобретение продуктов питания в поездку в размере 5 854 руб. 55 коп., расходов на питание в размере в размере 17 500 руб., расходов на приобретение авиабилетов в размере 24 677 руб.. расходов на междугороднее такси в размере 11 000 руб., неустойки из расчета 3% в день, от суммы убытков, по день вынесения судом решения, штрафа в размере 59% от присужденной судом суммы, расходов на приобретение диска в размере 575 руб., почтовых расходов размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 757 руб.; от исковых требований к ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" (№) обязании заключить трудовой договор. Производство по делу в данной части прекращено.

Впоследствии истец ФИО2 изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», просил установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать действия незаконными и дискриминационными, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 954 руб., задолженности по премии в размере 566 700 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 92 400 руб., выходное пособие в размере 99 422 руб., компенсации за увольнение 298 266 руб., компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации за отпуск, выходного пособия, компенсации при увольнении, в виде выходного пособия, премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, взыскании стоимости стажировки в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 375 000 руб., компенсации морального вреда исход из закона о защите прав потребителей в размере 375 000 руб., убытков в том числе: расходов на приобретение мужской обуви в размере 5 999 руб., расходов на приобретение продуктов питания в поездку в размере 5 854 руб. 55 коп., расходов на питание в размере в размере 27 500 руб., расходов на приобретение средств личной гигиены в размере 1 350 руб. 79 коп., расходов на приобретение авиабилетов в размере 24 677 руб.. расходов на междугороднее такси в размере 11 000 руб., неустойки из расчета 3% в день, от суммы убытков, по день вынесения судом решения, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на приобретение диска в размере 575 руб., расходов на копирование в размере 465 руб., почтовых расходов размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., указав на то, что работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гида, однако трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключен, заработная плата не выплачена, незаконными бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, а так же понесены убытки (л.д. 169-179 т.6).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 168-173 т.6). Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 191-192 т.7, л.д. 23-24 т.8), представил письменные пояснения (л.д. 16-40 т.6), дополнения к возражениям на отзыв ответчика (л.д. 12-22 т.8), возражения на отзыв (л.д. 195-204 т. 6).

Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» представил отзыв на иск, возражения на иск, письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца ссылаясь на отсутствие между сторонами трудовых отношений (л.д. 105-107 т.3 л.д. 231-232 т. 5).

Представитель третьего лица ЧОУВО МИДиС представил отзывы на иск (л.д. 166-167 т.6, л.д. 11 т.8), согласно которым просил в требованиях истца отказать, указал на то, что договорные отношения между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» и ЧОУВО МИДиС, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 12) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

Из приведенных в ст.ст.15 и 56 ТК РФ определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

При этом, суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1320-О-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, в связи с чем является несостоятельным доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что нет документального подтверждения оформления этих отношений, об отсутствии должности юриста в штатном расписании Общества, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны Общества по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения ст.56 ГПК РФ, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч.1 ст.55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактически существовавшие между сторонами трудовые отношения в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом работодателем обязанность по оформлению трудовых правоотношений в установленной законом форме и по оплате труда исполнена не была.

Согласно материалам дела, в штате организации ответчика за 2024-2025 года отсутствует штатная единица по должности «гид» (л.д. 118-120 т.3), отсутствует. На неоднократные запросы суда, табеля учета рабочего времени за декабрь 2024 года – октябрь 2025 года не представлены. Согласно справке кадрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, в табелях учета рабочего времени за период с 2024 по 2025 года фамилия, имя и отчество истца ФИО1 отсутствует (л.д. 117 т.3).

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме истца на работу и увольнении не издавались, соответствующие записи в трудовую книжку истца о приеме на работу к ответчику ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» с ДД.ММ.ГГГГ на должность гида, увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились, налоги не уплачивались, страховые взносы не перечислялись.

Из представлено в материалы дела переписки в мессенджере "WhatsApp" (л.д. 1-28, 890147 т.2), аудиозаписи телефонных разговоров с сотрудником ответчика ФИО3 Сеймуром на диске (л.д. 39 т.2), обозретом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иска, уточненных исков, пояснений истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел собеседование на стажировку в Республику Турции, собеседование проведено в МИДИС сотрудником ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» ФИО3 Сеймуром, координатором тур трансфер гидов, шеф гид по Анталийскому побережью, по результатам собеседования ФИО1 приглашен пройти стажировку в ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» на территории Республики Турции, ФИО1 был добавлен в групповой част «2 GROUP TRENING 2025»в мессенджере "WhatsApp", ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе гида на территории Турецкой Республики в <адрес>, осуществлял сопровождение туристов в аэропорту и до отелей, сопровождение туристов от отелей в аэропорт, был размещен ответчиком в здании ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в <адрес> для проживания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что на его имя приобретен обратный билет на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 – ФИО4 ФИО3 Сеймуром сообщено, что ФИО1 отказано в трудоустройстве, однако вылететь к месту проживания на территорию РФ ФИО1 смог только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 проходя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стажировку у ответчика, приступил в выполнению трудовых обязанностей в должности гида по поручению ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» с ведома и по поручению генерального директора ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подчинялся правилам внутреннего распорядка, выполнял функции гида по сопровождению туристов от аэропорта до отеля и обратно в <адрес> на территории Республики Турция.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение перечисленных выше положений, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска, в том числе истребованных от него судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Не предоставление ответчиком в суд оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, а так же отсутствие в трудовой книжке истца записей о периоде работы у ответчика, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив факт нарушения ответчиком вышеприведенных норм трудового законодательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гида, в связи с чем, полагает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО1 (№) и обществом с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гида.

Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положения ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяют заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно части 4 статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты; суммы, причитающиеся работнику на основании коллективного договора.

Поскольку суд установил факт трудовых отношений между сторонами трудовых отношений в должности гида, а так же учитывая на момент подачи иска отсутствие со стороны ответчика доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая отсутствие доказательств о размере ежемесячной заработной платы истца, суд полагает возможным взять за основу ежемесячного размера заработной платы истца среднемесячный размер заработной платы установленный Челябинскстатом в справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 т.3), который по должности гид составит 39 137 руб. в месяц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 273 959 руб. (без учета 13%НДФЛ) (39 137 руб. х 7 = 273 959 руб.) В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 421 995 руб., незаконны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не является налоговым органом, трудовые отношения между сторонами прекращены, соответственно истец обязан самостоятельно произвести отчисления 13% НДФЛ в размере 35 614 руб. 67 коп. (13% от = 273 959 руб.) налоговый орган.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истца составляет 395 106 руб. 33 коп. (за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ (39 137 руб. : 21 х 2 = 3 727 руб. 33 коп. + 391 379 руб. (за период с января 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ (39 137 руб. х 10 = 391 379 руб.) = 395 106 руб. 33 коп.). 395 106 руб. 33 коп. : 126 (2 + 124 = 126 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе в указанном периоде) = 3 135 руб. 76 коп. Размер компенсации за отпуск составит 73 063 руб. 21 коп. (28 : 12 = 2.33 х 10 = 23,3 дня) х 3 135 руб. 76 коп. = 73 063 руб. 21 коп.). В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за отпуск в размере 19 336 руб. 79 коп., не подлежат удовлетворению.

Соответственно, действия ответчика по неформлению между сторонами трудовых отношений, невыплате заработной платы, компенсации за отпуск, являются незаконными. При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что действия ответчика по отношению к истцу являются дискриминационными.

В ст. 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика локальных актов предусматривающих премирование работников, в том числе истца, а так же материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что у ответчика предусмотрено ежемесячное премирование работников, в том числе истца, премия входит в систему оплаты труда, требования истца о взыскании с ответчика премии в размере 566 700 руб., незаконны и не подлежат удовлетворению.

Статье 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Поскольку истец не представил в суд доказательств, подтверждающих, что он был уволен ответчиком в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), предусмотренных ст. 178 ТК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы выходного пособия при увольнении в размере 99 422 руб., компенсации за увольнение 298 266 руб. у суда не имеется, требования истца незаконны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в размере 273 959 руб., компенсации за отпуск в размере 73 063 руб. 21 коп., на указанные суммы подлежит начислению и взысканию компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.2025

2 136.88 руб.

39 137.00 руб. * 39 дн * 1/150 * 21%

с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2025

2 556.95 руб.

39 137.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 20%

с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2025

2 301.26 руб.

39 137.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%

с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2025

1 862.92 руб.

39 137.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 17%

с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2025

2 410.84 руб.

39 137.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2026

1 252.38 руб.

39 137.00 руб. * 30 дн * 1/150 * 16%

Сумма процентов:

12 521.23 руб.

Сумма основного долга:

39 137.00 руб.

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.2025

438.33 руб.

39 137.00 руб. * 8 дн * 1/150 * 21%

с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2025

2 556.95 руб.

39 137.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 20%

с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2025

2 301.26 руб.

39 137.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%

с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2025

1 862.92 руб.

39 137.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 17%

с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2025

2 410.84 руб.

39 137.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2026

1 252.38 руб.

39 137.00 руб. * 30 дн * 1/150 * 16%

Сумма процентов:

10 822.68 руб.

Сумма основного долга:

39 137.00 руб.

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2025

1 408.93 руб.

39 137.00 руб. * 27 дн * 1/150 * 20%

с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2025

2 301.26 руб.

39 137.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%

с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2025

1 862.92 руб.

39 137.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 17%

с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2025

2 410.84 руб.

39 137.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2026

1 252.38 руб.

39 137.00 руб. * 30 дн * 1/150 * 16%

Сумма процентов:

9 236.33 руб.

Сумма основного долга:

39 137.00 руб.

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2025

2 113.40 руб.

39 137.00 руб. * 45 дн * 1/150 * 18%

с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2025

1 862.92 руб.

39 137.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 17%

с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2025

2 410.84 руб.

39 137.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2026

1 252.38 руб.

39 137.00 руб. * 30 дн * 1/150 * 16%

Сумма процентов:

7 639.54 руб.

Сумма основного долга:

39 137.00 руб.

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2025

657.50 руб.

39 137.00 руб. * 14 дн * 1/150 * 18%

с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2025

1 862.92 руб.

39 137.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 17%

с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2025

2 410.84 руб.

39 137.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2026

1 252.38 руб.

39 137.00 руб. * 30 дн * 1/150 * 16%

Сумма процентов:

6 183.64 руб.

Сумма основного долга:

39 137.00 руб.

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2025

1 153.24 руб.

39 137.00 руб. * 26 дн * 1/150 * 17%

с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2025

2 410.84 руб.

39 137.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2026

1 252.38 руб.

39 137.00 руб. * 30 дн * 1/150 * 16%

Сумма процентов:

4 816.46 руб.

Сумма основного долга:

39 137.00 руб.

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2025

2 195.59 руб.

39 137.00 руб. * 51 дн * 1/150 * 16.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2026

1 252.38 руб.

39 137.00 руб. * 30 дн * 1/150 * 16%

Сумма процентов:

3 447.97 руб.

Сумма основного долга:

39 137.00 руб.

Размер компенсации за задержку выплат компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 436 руб. 87 коп.

Количество дней просрочки платежа:

81

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2025

4 098.85 руб.

73 063.21 руб. * 51 дн * 1/150 * 16.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2026

2 338.02 руб.

73 063.21 руб. * 30 дн * 1/150 * 16%

Сумма процентов:

6 436.87 руб.

Сумма основного долга:

73 063.21 руб.

Итого : 12 521 руб. 23 коп. + 6 436 руб. 87 коп. +10 822 руб. 68 коп. + 9 236 руб. 33 коп. + 7 639 руб. 54 коп. + 6 183 руб. 64 коп. + 4 816 руб. 46 коп. + 3 447 руб. 97 коп. = 61 104 руб. 72 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск при увольнении в размере 61 104 руб. 72 коп.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 421 995 руб., компенсации за отпуск при увольнении в размере 19 336 руб. 79 коп, выходного пособия в размере 99 422 руб., премии в размере 566 700 руб., предусмотренных ст. 236 ТК РФ оснований для взыскания компенсации за задержку выплат на указанные суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения), у суда не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых сторонами трудовых отношений. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Незаконными бездействиями ответчика по неоформлению трудовых отношений между сторонами, бездействием ответчика по невыплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за отпуск при увольнении, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца, учитывая, что отсутствие у истца заработной платы более 6 месяцев, привело к нарушению истца на гарантированный труд, возможности обеспечить достойный уровень жизни себе, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., полагая указанный размер компенсации морального вреда, заявленный истцом разумным и справедливым. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 340 000 руб., не подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату ответчику стоимости стажировки в размере 12 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части незаконны и не подлежат удовлетворению. Представленная в материалы дела выписка по счету ПАО «Сбербанк России» (л.д. 71, 79-80 т.6), подтверждающая перевод Аиде ФИО6 не подтверждает факт оплаты истцом ФИО1 ООО «КОРАЛ ТРЕВЕл» стоимости стажировки в размере 12 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено, что в результате незаконных действий ответчика по не оформлению с истцом трудовых отношений, нахождение истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами РФ, в <адрес> для выполнения трудовой функции, привело к тому, что истец был вынужден нести дополнительные расходы на приобретение мужской обуви в размере 5 999 руб., расходы на приобретение продуктов питания в поездку в размере 5 854 руб. 55 коп., расходы на питание в размере в размере 27 500 руб., расходы на приобретение средств личной гигиены в размере 1 350 руб. 79 коп., расходы на приобретение авиабилетов в размере 24 677 руб., расходы на междугороднее такси в размере 11 000 руб., указанные расходы документально подтверждены (л.д. 47-58 т.1, л.д. 81-101, 153-156 т. 6), в связи с чем, требования истца законны и обоснованны, в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом убытки в заявленном размере.

Поскольку судом между сторонами установлен факт трудовых отношений, с ответчика на основании с.т 15 ГК РФ в пользу истца взысканы убытки в общей сумме 75 030 руб. 55 коп., предусмотренных Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3% в день от суммы убытков в размере 75 030 руб. 55 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом ко взысканию суммы, компенсации морального вреда в размере 375 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Истцом понесены расходы на приобретение диска для записи аудиофайлов в размере 575 руб., почтовых расходы в общей сумме 5 000 руб., расходы на копирование документов в размере 465 руб. (л.д. 24-30, 131 т.1, л.д. 40 т.2, л.д. 66, л.д. 70, 80, 92, 94, 96, 141-145, 217-249 т. 5, л.д. 148-150, 157-164 т.6, л.д. 190-191 т.7).

Поскольку по существу требования удовлетворены, истцом понесены расходы на приобретение диска для записи аудиофайлов в размере 575 руб., почтовые расходы в общей сумме 5 000 руб., расходов на копирование документов в размере 465 руб. (л.д. 157-164 т.6), указанные расходы являются необходимыми, документально подтверждены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию указанные расходы в заявленном размере.

Интересы истца ФИО1 представлял представитель ФИО4 по устному ходатайству, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-204 т.3).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги по правовому анализу, консультации, составление заявлений в Генеральную прокуратуру РФ, в трудовую инспекцию, в ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», обращение к Президенту РФ, жалобы в Министерство труда и социального обеспечения Турецкой Республики, в Управление по вопросам труда и соцообеспечения Челябинской области, жалобы в Управление по Делам культуры и туризма провинции Анталья, в провинциальное управление обеспечения Анатальи, составление иска, уточненных исков, представление интересов в Курчатовском районном суде г. Челябинска. согласно приложению № к договору № на оказание юридических услуг, стоимость юридических услуг составляет 70 000 руб. (л.д. 41-50 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 т.2).

Поскольку по существу требования истца удовлетворены, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., несение расходов в указанном размере документально подтверждено, в силу с. 98, ст. 100 ГПК РФ требования истца законны и обоснованны.

Определяя размер ко взысканию сумм на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы проделанной представителем истца - консультация истца, составление иска (л.д. 3-23 т.1), составление уточненных исков (л.д. 150-180 т.3, л.д. 169-179 т.6), составление письменных пояснений (л.д. 16-40 т.6), дополнений к возражениям на отзыв ответчика (л.д. 12-22 т.8), участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90 т.3), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90 т.3), справку ЮУТПП «О средней стоимости юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 800 руб. снизив с 70 000 руб. (консультация – 1 500 руб., составление иска – 3 700 руб., составление уточненного иска - 3 700 руб., составление уточненного иска – 3 700 руб., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – 6 600 руб. (3 300 руб. х 2 = 6 600 руб.), составление письменных пояснений – 3 700 руб., составление отзыва на возражения ответчика 3 900 руб. = 26 800 руб.). В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 43 200 руб., не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17 579 руб. (3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда и установлении факта трудовых отношений + 14 579 руб. (заработная плата, отпускные, компенсация за задержку выплат, убытки на сумму 483 157 руб. 48 коп. = 17 579 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (№) по неоформлению трудовых отношений с ФИО1 (№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гида, невыплате заработной платы, компенсации за отпуск при увольнении.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (№) и обществом с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гида.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 959 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 063 руб. 21 коп., компенсации за задержку выплат в размере 61 104 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., убытки в виде : расходов на приобретение мужской обуви в размере 5 999 руб., расходов на приобретение продуктов питания в поездку в размере 5 854 руб. 55 коп., расходов на приобретение средств личной гигиены в размере 1 350 руб. 79 коп., расходов на питание в размере в размере 27 500 руб., расходов на приобретение авиабилетов в размере 24 677 руб., расходов на междугороднее такси в размере 11 000 руб., а так же расходы на приобретение диска для записи аудиофайлов в размере 575 руб., почтовые расходы в размере 5 000 руб., расходов на копирование документов в размере 465 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 267 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (№) о признании действий дискриминационными, взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за отпуск при увольнении, выходного пособия, компенсации за увольнение, компенсации за задержку выплат, взыскании стоимости стажировки, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 579 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ