Приговор № 1-80/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № 1-80/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000439-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка

10 июля 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чевиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого 26 сентября 2013 года приговором Люберецкого городского суда Московской области по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 сентября 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2019 года примерно в 1 час ФИО1 и Ш находились в комнате № 4 Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Мордовия, расположенном по адресу: <адрес>. Там ФИО1, достоверно зная, что у Ш при себе имеется мобильный телефон компании Apple марки iPhone-5S 64 GB, решил его открыто похитить у последнего. Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, извлек из кармана надетой на Ш спортивной кофты принадлежащий ему вышеназванный мобильный телефон стоимостью <***> рублей с чехлом из прозрачного полимерного материала, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и похитил его. Достигнув преступного результата, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш материальный ущерб на вышеназванную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину не признал, свое отношение к предъявленному обвинению выразил тем, что открытое хищение чужого имущества с угрозой применения к Ш насилия, не опасного для жизни или здоровья, не совершал, суду показал, что после освобождения из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия, где он отбывал наказание в виде лишения свободы, он был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан в городе Рузаевке и содержался в комнате № 4. 12 декабря 2019 года примерно в 2 часа он находился в данной комнате совместно с К, С и А, когда к ним в комнату пришел Ш, сел к ним за стол и начал ужинать. В ходе разговора за столом Ш стал выражаться в их адрес неприемлемыми словами, на что они сделали ему замечание, на которое Ш не отреагировал. После этого он стал выталкивать Ш из комнаты, схватив его при этом обеими руками за одежду, дотащил его до входной двери, где основанием ладони правой руки, не прилагая особых усилий, нанес ему один толчок в область губ и носа. После этого Ш ушел и следом за ним ушли СЭ и А Он прибрал со стола и лег спать. Утром примерно в 8 часов 30 минут к нему в комнату пришли сотрудники полиции и стали спрашивать у него мобильный телефон. Он изначально не понял, про какой телефон они у него спрашивают, но потом увидел, как сотрудники полиции обнаружили в его комнате на микроволновой печи смартфон «Айфон», подключенный к зарядному устройству. Каким образом указанный смартфон оказался в его комнате он не знает. В указанном смартфоне «Айфон» он узнал, что он принадлежит Ш, так как он в его присутствии разговаривал по нему с женой и, вероятно, забыл его в комнате. Считает, что Ш оговаривает его в совершении указанного преступления, поскольку он нанес ему толчок ладонью руки в лицо.

Потерпевший Ш, показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что с 31 октября 2019 года он находился в Центре временного содержания иностранных граждан и проживал в комнате № совместно с С 11 декабря 2019 года в вечернее время он находился в своей комнате, когда примерно в 19 часов ему на мобильной телефон позвонил К и пригласил его в свою в комнату оказать помощь в приготовлении еды. В сопровождении дежурного он пришел в комнату №, где находились К, СЭ, А, ФИО1, Х и мужчина по имени Анвар, фамилию которого он не знает. При себе в левом кармане его спортивной кофты у него находился мобильный телефон «Айфон 5S». После того, как он приготовил еду, они все сели за стол ужинать. Кто-то из присутствующих поставил на стол алкоголь, который они стали распивать. Он пить отказался, и тогда А упрекнул его в этом. Такие же претензии ему стали высказывать и СЭ и ФИО1, после чего все трое вызвали его в тамбур, где нанесли ему побои. После этого 12 декабря 2020 года примерно в 1 час он зашел в комнату № умыться от крови, и там ФИО1, высказал в его адрес угрозу, что будет еще хуже, при этом сделав резкий выпад в его сторону, показав жестом удар в живот, после чего достал из кармана одетой на нем спортивной кофты принадлежащий ему смартфон «Айфон 5S» в силиконовым прозрачном чехле, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» с номером №, извлек сим-карту из его смартфона «Айфон 5S» и выбросил ее на пол камеры. Затем он вышел из их комнаты, позвал дежурного, который сопроводил его до своей комнаты. Примерно через минуту в комнату пришел СЭ и сказал ему, что ФИО1 просит передать ему зарядное устройство от похищенного у него смартфона «Айфон 5 S», так как он уже ему не понадобиться. Он вызвал дежурного КО и попросил его передать зарядное устройство в комнату № для ФИО1 Утром примерно в 08 часов 30 минут о случившемся он сообщил заместителю начальника ЦВСИГ Ж

Свои показания потерпевший Ш подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО1, изобличая последнего в совершении указанного преступления.

Свидетель КО - администратор в Центре временного содержания иностранных граждан показал, что 11 декабря 2019 года в 8 часов он заступил на суточное дежурство. Примерно около 20 часов 30 минут он заходил в комнаты № и № для сбора мусора, где все было тихо. Примерно в 20 часов 40 минут он пошел отдыхать в комнату отдыха, которая расположена на втором этаже. В 1 час 12 декабря 2019 года он сменил своего напарника СВ, в связи с тем, что у него было высокое давление, и, осуществляя ночной контроль примерно в 3 часа 05 минут он услышал, как из комнаты № его окликнул Ш и попросил его проводить в свою комнату №. Проводив Ш в его комнату, тот примерно через 5 минут вновь постучал в дверь и попросил проводить назад до комнаты №. Он ему ответил, что никуда его сопровождать не будет и потребовал, чтобы тот лег спать, так как было ночное время. Примерно в 3 часа 20 минут 12 декабря 2019 года он сопроводил С из комнаты № к себе в комнату №, в которой он содержался вместе с Ш Сразу же после этого Ш подозвал его к входной двери и попросил отнести зарядное устройство от мобильного телефона в комнату № ФИО1, что он и сделал. Кто именно забирал у него зарядное устройство в комнате №, он не видел, так как передавал его через приоткрытую дверь, в комнате в тот момент было темно. Во время утренней проверки из своей комнаты № вышел Ш со своими вещами и сообщил, что его избили. Он обратил внимание, что на лице Ш имеются телесные повреждения.

Свидетель СВ - старший администратор Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Мордовия показал, что 11 декабря 2019 года в 8 часов он заступил на суточное дежурство. Примерно в 20 часов 40 минут этих же суток его напарник КО ушел отдыхать в комнату отдыха. После этого он проводил Ш из комнаты №, в которой он содержался, в комнату №, в которой содержался ФИО1 с другими иностранными гражданами. Примерно в 1 час 12 декабря 2019 года его сменил КО, и он ушел в комнату отдыха. За тот период, что он находился на своем рабочем месте, он каких-либо посторонних шумов, громких разговоров и ругани не слышал. 12 декабря 2019 года в 8 часов в ходе утренней проверки комнаты №, в которой содержался Ш и СЭ, в присутствии Ж, Ш сообщил о том, что в ночь на 12 декабря 2019 года ФИО1 избил его и открыто похитил принадлежащий ему телефон. Обстоятельства совершенного в отношении него преступления Ш не пояснял, был подавлен. После того, как им стало известно о совершенном в отношении Ш преступлении, заместитель начальника ЦВСИГ Ж сделал сообщение в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району.

Свидетель Ж - заместитель начальника ЦВСИГ, показал, что 12 декабря 2019 года в 8 часов он приступил к своим должностным обязанностям. При утреннем обходе комнат, в которых содержатся иностранные граждане, гражданин Узбекстана Ш сообщил о том, что другие иностранные граждане, содержащиеся в ЦВСИГ МВД по РМ нанесли ему телесные повреждения, а также сообщил о том, что ФИО1 избил его и похитил у него мобильный телефон. На лице Ш имелись телесные повреждения, о случившемся он сразу же сообщил в дежурную часть ОМВД по Рузаевскому муниципальному району. По приезду следственно-оперативной группы он был задействован в осмотре места происшествия, в ходе которого в комнате № был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон», который был подключен к зарядному устройству и находился на микроволновой печи, при предъявлении указанного мобильного телефона Ш, он опознал его как свой.

Свидетель А, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 5 декабря 2019 года был переведен в ЦВСИГ МВД по РМ из ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия после отбытия наказания, где содержался в комнате №. Ему известно, что в комнате № содержался Ш, с которым он дружеских отношений не поддерживал и неприязни к нему не испытывал. 11 декабря 2019 года в вечернее время до отбоя, то есть до 22 часов, его пригласили на ужин в комнату №, где уже находились ФИО1, СЭ, Ш, К Они сели за стол ужинать, и во время ужина между ними никаких конфликтов не возникало. Был ли с собой у Ш смартфон «Айфон», он не видел, при нем он по телефону не разговаривал. После отбоя комнату № покинул Ш, следом за ним ушел СЭ, следующим ушел он и сразу же лег спать. Утром 12 декабря 2019 года в ЦВСИГ по РМ приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Ш написал заявление по факту хищения у него «Айфона».

Свидетель СЭ, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А, и кроме этого показал, что утром 12 декабря 2019 года он проснулся у себя в комнате и заметил, что Ш в комнате отсутствует, а также отсутствуют его вещи. В это же утро в ЦВСИГ приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Ш написал заявление по факту хищения у него смартфона «Айфон».

Свидетель К, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 4 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 5 декабря 2019 года был переведен в ЦВСИГ МВД по РМ из ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия после отбытия наказания, где содержался в комнате № совместно с ФИО1 и Х 11 декабря 2019 года к ним в комнату пришли Ш и СЭ на ужин, позже пришел А Они приготовили ужин, сели за стол ужинать и общались между собой. После того, как он поел, он лег спать на своей кровати. Все другие оставались в этой же комнате, но что между ними происходило, он не слышал. Также сквозь сон он слышал шумы, доносившиеся с коридора. На следующее утро 12 декабря 2019 года к ним в комнату пришли сотрудники полиции и стали спрашивать у ФИО1 про телефон. При осмотре их комнаты сотрудники полиции обнаружили на микроволновой печи принадлежащий Ш смартфон «Айфон». Как он оказался у них комнате, он не знает.

Свидетель Х, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 29 ноября 2019 года был переведен в ЦВСИГ МВД по РМ из ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия после отбытия наказания, где содержался в комнате № совместно с ФИО1 и К Вечером 11 декабря 2019 года к ним в комнату приходили какие-то мужчины на ужин, среди которых был Ш, СЭ и А, однако их разговор он не слушал, с ними за стол не садился, не общался и всё это время лежал на своей кровати, отвернувшись к стене. ФИО1, Ш, СЭ и А выходили из комнаты разговаривать в коридор.

Свидетель Д показания, которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 12 декабря 2019 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району. В тот же день примерно в 08 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД поступило сообщение заместителя начальника Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Мордовия Ж о том, что один иностранный гражданин избил другого иностранного гражданина и похитил мобильный телефон. После полученного сообщения, следственно-оперативная группа выехала на место происшествия в ЦВСИГ МВД по РМ. По приезду было установлено, что гражданину <данные изъяты> Ш 11 декабря 2019 г. в вечернее время в ходе возникшего конфликта были нанесены телесные повреждения иностранными гражданами, содержащимися в ЦВСИГ МВД по РМ, после чего, уже в ночное время гражданин <данные изъяты> ФИО1, находясь в комнате № ЦВСИГ МВД по РМ, открыто похитил мобильный телефон компании Apple марки iPhone-5S 64 GB, который находился при Ш, при этом высказывал угрозу применения насилия в отношении последнего. В ходе разбирательства ФИО1 вел себя агрессивно, от дачи каких-либо объяснений отказывался, не желал вступать в диалог с сотрудниками полиции, свою причастность к происшествию отрицал. В ходе проведения оперативных и следственных мероприятий на месте происшествия, от лиц, участвующих в осмотре места происшествия ему стало известно от том, что в комнате № ЦВСИГ МВД по РМ, в которой содержался ФИО1 был изъят мобильный телефон компании Apple марки iPhone-5S 64 GB с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон». Ш при даче объяснений пояснил, что после того как был избит А, С и ФИО1, последний открыто похитил у него мобильный телефон компании Apple марки iPhone-5S 64 GB, который находился при нем в кармане одежы. После проведенной доследственной проверки и сбора первоначального матера, в СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Так же вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 12 декабря 2019 г., согласно которому осмотрен Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Мордовия, расположенный по адресу: <...>. С места происшествия изъято: iPhone модель А-1457, в корпусе серого цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон», зарядное устройство к мобильному телефону белого цвета; силиконовый чехол от мобильного телефона; след пальца руки с указанного силиконового чехла на отрезок ленты-скотч (т.1, л.д. 8-17),

- протоколом выемки от 17 декабря 2019 г., согласно которому, изъяты записи с камер видеонаблюдения Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Мордовия на 3 DVD-R диска марки «READ» объемом 4,7 GB/120 min (т.1, л.д. 157-158).

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 20 декабря 2019 г., согласно которому были осмотрены DVD-R диски марки «READ» объемом 4,7 GB/120 min в количестве 3-х штук содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Мордовия, за период времени с 18 часов 00 минут 11 декабря 2019 г. по 06 часов 00 минут 12 декабря 2019 г. (т.1, л.д.175-181).

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 09 января 2020 г., согласно которому были осмотрены: «Apple iPhone-5S» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и зарядное устройство к нему, чехол из полимерного прозрачного материала к «Apple iPhone-5S», след пальца руки на отрезке ленты-скотч (т.1, л.д. 195-206),

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2020 г., согласно которому был осмотрен диск CD-R 52Х 700 МВ/80min содержащий информацию, предоставленную ПАО «Мегафон» по номеру №(т.1, л.д. 249-250),

- вещественными доказательствами: DVD-R диски марки «READ» объемом 4,7 GB/120 min в количестве 3-х штук содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Мордовия, за период времени с 18 часов 00 минут 11 декабря 2019 г. по 06 часов 00 минут 12 декабря 2019 г.; мобильный телефон «Apple iPhone-5S» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и зарядное устройство к нему; чехол из полимерного прозрачного материала к «Apple iPhone-5S», след пальца руки на отрезке ленты-скотч, диск CD-R 52Х 700 МВ/80min содержащий информацию, предоставленную ПАО «Мегафон» по номеру № (т.1, л.д. 182, 207; т.2, л.д.).

- заключением эксперта № от 30 января 2020 г., согласно которому на ленте скотч, представленной на экспертизу по материалу уголовного дела имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки на ленте скот оставлен среднем пальцем правой руки ФИО1 (т.1, л.д. 230-235),

- заключением эксперта № от 12 февраля 2020 г., согласно которому мобильный телефон компании Apple марки iPhone-5S 64 GB, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть по состоянию цен на 12 декабря 2019 г., составляет 2 268 рублей 00 копеек. Представленное зарядное устройство не является оригинальным комплектом сетевого зарядного устройства, и определить его остаточную стоимость не представляется возможным (т.1, л.д. 211-216),

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Ш от 10 января 2020 г., согласно которому потерпевший Ш на месте пояснил обстоятельства совершенного в отношении него ФИО1 преступления, имевшем место 12 декабря 2019 г. (т.1, л.д. 218-224),

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Отрицание своей вины подсудимым в открытом хищении чужого имущества суд расценивает как позицию его защиты от предъявленного обвинения.

Показания потерпевшего, данные им в ходе проведения предварительного следствия, у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании вышеназванным доказательствам, а именно:

- протоколу осмотра места происшествия, согласно которому похищенный у Ш мобильный телефон находился в комнате, где содержался ФИО1, и был изъят именно оттуда,

- заключению дактилоскопической экспертизы, согласно которому на полимерном чехле мобильного телефона имеется один след пальца правой руки ФИО1,

- протоколом осмотра мобильного телефона компании Apple марки iPhone-5S 64 GB с участием Ш, согласно которому на нем в момент осмотра была неактивна функция Touch ID – функция сканирования отпечатка большого пальца правой руки Ш и сбиты настройки даты и времени. В мобильном телефоне находилась сим-карта, не принадлежащая потерпевшему.

Последние два доказательства также опровергают довод подсудимого, что он не знает, каким образом мобильный телефон Ш оказался в его комнате.

Кроме того, показания Ш подтверждены им в ходе проверки его показаний на месте происшествия и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также считать, что он оговаривает подсудимого, у суда не имеется, а довод подсудимого, что Ш оговаривает его по причине, что он толкнул его ладонью руки в лицо, является надуманным и не подтвержденным никакими доказательствами умозаключением.

Кроме того, потерпевший Ш обращался в правоохранительные органы с заявлением о нанесении ему побоев ФИО1, по которому принято решение о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела и направлении их по подследственности в орган дознания.

Довод защитника, что показания потерпевшего Ш о хищении у него мобильного телефона никакими другими доказательствами не подтверждается, суд находит неубедительным.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического обследования об эпизодическом употреблении подэкспертным наркотических средств из группы стимуляторов и каннабиноидов без признаков наркотической зависимости. Данное заключение подтверждается результатами настоящего психиатрического обследования, при котором выявлены факты употребления наркотических средств (стимуляторы, каннабиноиды), и не выявлено характерных для наркотической зависимости интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств. Может в настоящее время, а также мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы на предварительном следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 138-140).

Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т. 2 л.д.64), поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии.

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В прениях государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в отношении ФИО1 в сторону смягчения и просил переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что вмененный подсудимому органом расследования квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества – «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» не нашел своего доказательственного подтверждения, и кроме как показаниями потерпевшего никакими другими доказательствами не подтверждается.

По смыслу ч. 2 ст. 15, п. 2 ст. 254 УПК РФ, а также положений Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П и Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 05.03.2004 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", в соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое является для суда обязательным, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Предложенное государственным обвинителем изменение квалификации содеянного является мотивированным, согласуется с требованиями закона и не ухудшает положения подсудимого.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что хищение имущества является открытым, что следует из показаний потерпевшего.

О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствуют его действия по завладению и распоряжению имуществом Ш

Размер похищенного установлен судом из вышеназванного заключения эксперта, которому у суда нет оснований не доверять.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным: подсудимый открыто похитил принадлежащий потерпевшему телефон и распорядился им по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по последнему месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался отрицательно (т.2 л.д.77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: наличие двоих малолетних детей, имеющиеся у него заболевания: <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и отбывал наказание в исправительном учреждении.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится вышеназванное обстоятельство, отягчающее его наказание, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, стоимости похищенного имущества, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений к подсудимому ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая вышеназванные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, стоимость похищенного мобильного телефона, возвращение его потерпевшему, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде принудительных работ, суд не находит, поскольку с учетом данных, характеризующих его личность, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ему ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения, учитывая при этом совершение подсудимым средней тяжести преступления, а также необходимостью исполнения приговора.

Началом исчисления срока отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется подпунктом «г» пункта 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

Защитник Чевина Ю.И. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 7 дней, защищая интересы подсудимого ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении одного преступления при объеме уголовного дела 2 тома, в связи с чем выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 8750 рублей (1250 руб. х 7 дней).

Кроме того, в стадии предварительного расследования защитнику обвиняемого - адвокату Костину О.А. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 11 100 рублей (т. 2 л.д. 118).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 19 850 рублей.

Согласно ч.ч.1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета; процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку у ФИО1 на иждивении имеются двое малолетних детей, на которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек с подсудимого, суд полностью освобождает последнего от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом исчисления срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия:

- DVD-R диски марки «READ» объемом 4,7 GB/120 min в количестве 3-х штук, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Мордовия за период времени с 18 часов 00 минут 11 декабря 2019 г. по 06 часов 00 минут 12 декабря 2019 г., диск CD-R 52Х 700 МВ/80min содержащий информацию предоставленную ПАО «Мегафон» по номеру № - хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- спортивную кофту серо-черного цвета марки «Reebok», мобильный телефон «Apple iPhone-5S» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, зарядное устройство к нему, чехол из полимерного прозрачного материала к «Apple iPhone-5S» - возвратить потерпевшему Ш;

- металлическую ложку, частицу штукатурки с веществом бурого цвета, след пальца руки на отрезке ленты-скотч – уничтожить.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Чевиной Ю.И. в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-80/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000439-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка

10 июля 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия