Решение № 2-179/2026 2-179/2026(2-953/2025;)~М-853/2025 2-953/2025 М-853/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-179/2026

Дело № 2-179/2026 (2-953/2025)

УИД 42RS0041-01-2025-001413-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан Кемеровской области-Кузбасса 07 апреля 2026 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МОСТОДОРСТРОЙ 82" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, третье лицо Государственная инспекция труда в Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» (далее ООО «МДС 82») о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула, просит с учетом измененного предмета иска признать незаконным и отменить приказ ... от .../.../.... об увольнении, просит восстановить его на работе в ООО «МостоДорСтрой 82» в прежней должности с .../.../...., признать незаконным и отменить дополнительное соглашение ... от .../.../.... к трудовому договору .../К, взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивирует тем, что он был принят в ООО «МДС 82» на работу на должность машиниста бульдозера. .../.../.... к трудовому договору от .../.../.... .../К между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение .... .../.../.... истцу вручено уведомление от .../.../.... о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока действия. .../.../.... трудовой договор с истцом прекращён в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает указанное соглашение в части изменения срока действия договора и приказ о его увольнении незаконными. Трудовой договор .../.../.... был заключен с истцом на неопределенный срок. Дополнительным соглашением ... нарушены его трудовые права, поскольку стороны решили изменить п. 1.4 трудового договора от .../.../...., указав, что трудовой договор заключается на срок действия договора подряда на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного с ...». Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность преобразования бессрочного трудового договора в срочный трудовой договор. На момент заключения дополнительного соглашения ... трудовая функция, условия труда истца не изменились, отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии которых заключается срочный трудовой договор. Принимая во внимание, что дополнительное соглашение ... является недействительным в части внесения изменений в п. 1.4 трудового договора, увольнение истца приказом от .../.../.... в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным. При процедуре увольнения истца со стороны работодателя были допущены нарушения. В результате нарушения трудовых прав со стороны работодателя ему причинён моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу утраченный заработок за время вынужденного прогула.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «МДС-82», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв, согласно которому просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «МДС82» в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Алимцевой Н.В. полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзацы 2, 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, трудовая функция, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно части 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, .../.../.... на основании заявления ФИО1 между Обществом с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» (работодатель) и ФИО1 (работник), был заключен трудовой договор .../К, по условиям которого истец принят на работу к ответчику в обособленное подразделение ... машинистом бульдозера. Работа по данному договору является для работника основной. Трудовой договор заключается на срок: бессрочно. Работник приступает к исполнению должностных обязанностей с .../.../.... (л.д. 6-8, 25).

.../.../.... ООО «МостоДорСтрой 82» издан приказ ... о приеме ФИО1 на работу в Калтан машинистом бульдозера, место работы – основное, .... С испытательным сроком – 3 месяца (л.д.26).

.../.../.... ФИО1 ознакомлен с правилами трудового распорядка, должностной инструкцией, положением о работе с персональными данными, Положением об оплате труда, премировании и поощрении работников, коллективным договором (л.д. 27).

.../.../.... между сторонами - Обществом с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» (работодатель) и ФИО1 (работник) подписано дополнительное соглашение ... к трудовому договору от .../.../.... .../К, согласно которому п. 1.4 изложен в следующей редакции: «1.4 Трудовой договор заключается на срок действия договора подряда на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного с ...» (л.д. 9 ).

Из договора подряда ... от .../.../.... на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного между ...» и ООО «МостоДорСтрой 82» следует что, договор вступает в силу с .../.../.... и действует по .../.../.... (включительно), но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам. Дополнительным соглашением от .../.../.... к указанному договору, стороны пришли в соглашению о расторжении договора с .../.../...., последним днем выполнения работ является .../.../.... (л.д. 91-95).Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения дополнительного соглашения ... от .../.../...., договор ... от .../.../.... еще не был заключен, в связи с чем доводы истца о заключении данного дополнительного соглашения более поздней датой, суд находит обоснованными.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что заключенным дополнительным соглашением ... от .../.../.... фактически изменена форма трудового договора трудового договора ...К - с бессрочного на срочный, что недопустимо.

Так, при заключении трудового договора на определенный срок (срочного трудового договора) в трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), и только по тому основанию, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ, одним из случаев заключения срочного трудового договора является заключение его с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу, определенному Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.05.2020 № 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6», если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг. Между тем истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении трудового договора с ФИО1, а именно .../.../...., правовых оснований для заключения срочного трудового договора не установлено, а последующие изменения путем внесения в п. 1.4 условия о заключении данного трудового договора на определенный срок, является неправомерными, поскольку трудовая функция ФИО1 на момент заключения трудового договора не носила объективно конечного (срочного) характера, а, следовательно, не исключала возможности продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения гражданско-правовых договоров с третьими лицами.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику, как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении, защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (ст. 17, ч. 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что дополнительным соглашением ... от .../.../...., безусловно, нарушаются трудовые права истца, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрено преобразование трудового договора, заключенного на неопределенный срок в срочный.

При изложенных обстоятельствах увольнение истца нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд по спорам об увольнении может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч.1 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что трудовой договор от .../.../.... заключенный с истцом, расторгнут ответчиком .../.../.... на основании приказа ... от .../.../..... С данным приказом истец ознакомлен в этот же день, что подтверждается подписью истца в соответствующей графе. Кроме того, о расторжении трудового договора истец был уведомлен работодателем .../.../...., что следует из письменного уведомления и подписи истца в нем (л.д.10, 34, 36).

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском начинает течь .../.../.... и заканчивается .../.../..... Исковое заявление истца в суд поступило .../.../...., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд.

В трудовую инспекцию, органы прокуратуры, к работодателю истец не обращался.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ месячного срока для обращения в суд - с .../.../.... до .../.../.... истец имел реальную возможность обратиться в указанный срок с иском в суд за защитой нарушенного права, доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали истцу своевременно после личного получения им .../.../.... копии приказа об увольнении и трудовой книжки с записью об увольнении, обратиться за защитой нарушенного права, суду не представлено.

Тот факт, что другие работники ООО «МДС82» своевременно обратившиеся за судебной защитой выиграли спор с работодателем, после чего истец узнал о незаконности действий ответчика, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока.

Таким образом, ФИО1 пропустил предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок обращения в суд по спору об увольнении без уважительных причин, а также нарушении его прав заключенным с ним дополнительным соглашением, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным дополнительного соглашения ... от .../.../.... к трудовому договору .../К от .../.../...., а также о восстановлении на прежнее место работы в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Учитывая, что в удовлетворении иска о признании незаконным дополнительного соглашения ... от .../.../.... к трудовому договору .../К от .../.../...., о восстановлении на работе отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "МОСТОДОРСТРОЙ 82" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин