Решение № 12-23/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 12-23/2024

Судья р/с Гордеева О.А. Дело 12-23/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 января 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная» (далее по тексту ООО «Шахта «Юбилейная», Общество), зарегистрированного по адресу: 654000, <...>

по жалобе представителя ООО «Шахта Юбилейная» ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.12.2023 ООО «Шахта «Юбилейная» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному приостановлению деятельности на ведение очистных и подготовительных работ по пл.14, пл.15, пл.16 в ООО «Шахта «Юбилейная», кроме работ по жизнеобеспечению предприятия (проветривание, перекрепка горных выработок, откачка воды, доставка материалов, монтажно-демонтажных работ, работ по дегазации пластов (бурение дегазационных и разгрузочных скважин) на опасном производственном объекте «шахта угольная» I класса опасности peг. № А68-02358-0001 (место нахождения опасного производственного объекта шахта угольная: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, Терсинское сельское поселение; Лицензия на право пользования недрами КЕМ 15117 ТЭ), на срок 90 (девяносто) суток.

В жалобе представитель ООО «Шахта Юбилейная» ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. Также указывает на то, что ООО «Шахта Юбилейная» было извещено о дате судебного заседания в день его проведения судьей районного суда, что не является надлежащим и заблаговременным извещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Шахта «Юбилейная» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также допросив свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 заместителем начальника Новокузнецкого территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО8 в отношении ООО «Шахта Юбилейная» на опасном производственном объекте – «шахта угольная», проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в ходе которой были выявлены факты нарушения требований промышленной безопасности, выразившиеся в отсутствии положительного заключения ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения 0425-2023 в мае 2023 года на проектную документацию строительство «Технический проект разработки Байдаевского каменноугольного месторождения Кузбасса. Отработка балансовых запасов угля в границах лицензий КЕМ 15117 ТЭ (Шахта «Юбилейная») и КЕМ 15346 ТЭ (Шахта «Абашевская», пласт 16)» ООО «Шахта «Юбилейная».

Изложенное явилось основанием для привлечения ООО «Шахта «Юбилейная» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В рамках рассматриваемого дела вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда выполнены не были.

Из материалов дела следует, что определением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.12.2023 судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Шахта «Юбилейная» было назначено на 29.12.2023 на 14 часов 00 минут (т.1 л.д.125).

Разрешая дело по существу и вынося постановление 29.12.2023 в отсутствие представителя ООО «Шахта «Юбилейная», судья районного суда указал, что представитель ООО «Шахта «Юбилейная» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом.

Однако, никаких сведений о надлежащем извещении ООО «Шахта «Юбилейная» о судебном заседании, назначенном на 29.12.2023, в материалах дела не имеется.

Так, материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой 29.12.2023 в 12 часов 50 минут представитель ООО «Шахта «Юбилейная» ФИО1 был извещен посредством телефонного звонка на номер № о судебном заседании, назначенном на 29.12.2023 на 14 часов 00 минут (т.2 л.д.107).

Кроме того, 29.12.2023 в 13 часов 15 минут на электронную почту юридического лица Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 29.12.2023 на 14 часов 00 минут, которое было получено ООО «Шахта «Юбилейная» 29.12.2023 в 13 часов 19 минут (т.2 л.д.108-109).

Однако, такое извещение о времени и месте рассмотрения дела в день рассмотрения дела надлежащим способом извещения признать нельзя, поскольку подобное извещение не является своевременным и не обеспечивает соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Более того, учитывая территориальную отдаленность Общества от места расположения районного суда, рассматривавшего дело об административном правонарушении, Общество не могло своевременно направить своего представителя для участия в рассмотрении административного дела в назначенное время или представить свои возражения относительно вмененного ему правонарушения.

В свою очередь, иных данных о надлежащем и своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ООО «Шахта «Юбилейная» в материалах дела не имеется.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленном ст. 25.1, ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ порядке, о времени и месте рассмотрения дела районным судом не извещено, сведений о надлежащем извещении в деле не имеется, в связи с чем суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ООО «Шахта «Юбилейная», нарушил право на защиту, представление доказательств лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей районного суда при рассмотрении дела без внимания, в связи с чем постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.12.2023 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении необходимо обеспечить соблюдение требований статей 25.1, 29.7 КоАП РФ и иных правовых гарантий защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 декабря 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина