Решение № 12-23/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-23/2024

Дело № 12-23/2024

УИД №42MS0023-01-2023-003907-69


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 05 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Третьякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 10 января 2024 года по делу № **, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалобу мотивирует тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФобАП и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей, за несвоевременную оплату административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП) № ** от 18 августа 2023 года. Однако о вынесенном постановлении он узнал через портал «Госуслуг». Усомнившись в постановлении, им были предприняты меры для установления обстоятельств допущенного нарушения, что заняло значительный промежуток времени. Удостоверившись в законности вынесенного постановления, штраф был им оплачен. Считает, что судьей необъективно оценены обстоятельства административного правонарушения, личность лица, привлекаемого лица к административной ответственности, не взяты во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, невозможность применения положения ст.2.9 КРФобАП. Умысла на грубое нарушение нормативного правового законодательства с его стороны не усматривается, административное правонарушение совершено впервые, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, считает, что данное нарушение следует расценить, как малозначительное.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 10 января 2024 года по делу № 5-13/2024-5 отменить, производство по делу по ч.1 ст.20.25 КРФобАП прекратить, в связи с установлением малозначительности административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо – начальник отдела контроля исполнения административного наказа ГКУ «АМПП», составившее протокол об административном правонарушении не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, признаны неуважительными.

Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

В соответствии со ст.26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФобАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления № 0355431010123081801036230 от 18 августа 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административном правонарушении» (далее-ЗГМ №45) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В постановлении разъяснено, что сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (л.д.2).

Вышеуказанное постановление направлено в адрес ФИО1 18 августа 2023 года посредствам почтовой связи и получено адресатом 22 августа 2023 года (л.д.4).

В соответствии с п.29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Исходя из указанных разъяснений, постановление от 18 августа 2023 года вступило в законную силу 02 сентября 2023 года.

Поскольку ФИО1 в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей уплачен не был, в адрес последнего было направлено извещение (вызов) о необходимости явиться 25 ноября 2023 года в 13 часов 15 минут в Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» по адресу: ... для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КРФобАП (л.д.3). Однако конверт с извещением вернулся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, 15 ноября 2023 года (л.д.4).

Поскольку ФИО1 не уплатил назначенный ему административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению № ** от 18 августа 2023, вступившему в законную силу 02 сентября 2023 года, в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КРФобАП, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФобАП (л.д.2).

Вопреки доводу жалобы, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КРФобАП является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

В данном случае, ФИО1 обязан была уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 02 ноября 2023 года.

При этом совершенное ФИО1 административное правонарушение имеет формальный состав и посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, поэтому оно не может быть признано малозначительным по основаниям, приведенным в жалобе. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП срок, не имеется. С ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа ФИО1 не обращался.

С учетом изложенного, основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, малозначительным отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КРФобАП.

При этом мировой судья при назначении наказания учел личность правонарушителя, дал оценку обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей не допущено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, направлена на переоценку оцененных ранее мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 10 января 2024 года по делу № 5-139/2024-5 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 10 января 2024 года по делу № 5-13/2024-5 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья