СудАкт в соцсетях

Решение № 2-143/2019 2-143/2019(2-1734/2018;)~М-1773/2018 2-1734/2018 М-1773/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-143/2019

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-143/2019

42RS0015-01-2018-003209-08

ЗАОЧННОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая группа « Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае № рублей в порядке регресса; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае № рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что _/_/_ произошло ДТП с участием автомобиля Т, и автомобиля В, находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Т были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС Toyota Avensis, была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» собственник обратился в страховую компанию СПАО «Ресо Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания СПАО «Ресо Гарантия» от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение оценки транспортного средства ТС Т. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила № руб.

СПАО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения владельцу потерпевшего транспортного средства в полном объеме, а именно в размере № руб. В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страховой компании СПАО«Ресо-Гарантия», произвело перечисление усредненной страховой выплаты в порядке взаиморасчетов, во исполнение Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума РСА от 13.01.2015 г. Так, соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 с следующими изменениями, установлен порядок расчетов между страховщиками, исходя из числа удовлетворенных требований в течении отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Таким образом, в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» к ПАО СК «Росгосстрах» перешло требование к причинителю вреда ФИО1 в сумме № руб. в порядке регресса.

Согласно данным ООО «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») в соответствии с договором ОСАГО, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с _/_/_ по _/_/_, в то время как ДТП произошло _/_/_ т.е. не в период действия страхового полиса.

Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако претензия оставлена без ответа.

Представитель истца ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному адресу (л.д.30, 32), уважительные причины неявки суду не сообщил, правом на предоставление возражений воспользоваться не пожелал.

Ответчику ФИО2 направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на _/_/_, на _/_/_, которые возвращены не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31,33).

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчику ФИО2 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Страховщик вправе требовать от таких лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что _/_/_ в 18.10 час. в ул ... произошло ДТП с участием автомобиля Т водитель ГВВ и автомобиля В, находившимся под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП, в отношении автомобиля В, на момент ДТП не был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; а автомобиля Т – ПАО «Ресо-гарантия» (л.д. 4-5).

Актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от _/_/_ и платежным поручением № от _/_/_, подтверждается выплата СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения на ремонт автомобиля Т (л.д. 11,12,13).

Также судом установлено, что ФИО1 на автомобиль В, собственник ЗМА, _/_/_ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах». В число лиц, имеющих право управлять транспортным средством, указан ФИО1

Из договора страхования следует, что автомобиль В, будет использоваться только в период с _/_/_ по _/_/_, что имеет отражение и в страховом полисе.

Из платежного поручения № от _/_/_ следует, что Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ресо-Гарантия» в регрессном порядке страховое возмещение в размере № руб.

Дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1. произошло не в период действия страхового полиса, следовательно, исковые требования ООО «Росгосстрах» являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, и учитывая то обстоятельство, что ДТП по вине ответчика имело место в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса № руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Хаяури ...9, в пользу ПАО «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации _/_/_), - №. в порядке регресса, 1 №. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме – _/_/_.

Судья А.Н. Байрамалова