Решение № 2-143/2019 2-143/2019(2-3628/2018;)~М-3614/2018 2-3628/2018 М-3614/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «21» января 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ветсервис» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивирует тем, что между ней и ООО «Ветсервис» в лице директора ФИО2 с 01.01.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. Она занимала должность помощника главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности. При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с 01.01.2013 года по 05.09.2018 года. Размер задолженности составляет 111269,24 руб. Размер морального вреда оценивает в 10000 рублей. Кроме того, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, общая стоимость услуг составила 7000 рублей.

Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 111269,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 11000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей.

Первоначально заявленные требования об обязании ответчика выдать уточненные справки после произведения компенсационных выплат: по форме 2 НДФЛ за 2018 год, справку по форме 182н, расчетные листки за август, сентябрь 2018 года в судебном заседании истец не поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, просила требования удовлетворить, возражала против удовлетворения ходатайства стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд, считает, что данный срок не пропущен.

Истец пояснил, что работала в должности помощника главного бухгалтера. График отпусков составлял директор ООО «Ветсервис» ФИО2, однако она в отпуск никогда не ходила, отпускные не получала. В организации она занималась бухгалтерией, кадровыми вопросами не занималась. После того, как она написала заявление на увольнение, ее отстранили от работы. 05.09.2018 года после звонка она поехала в организацию и забрала трудовую книжку.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, считают, что исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется равным 21 мес., после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Все документы, имеющиеся у ответчика, они предоставили, иных документов нет в связи с утратой. Также пояснили, что справка, предоставленная ими, подтверждает, что истец ходила в отпуск в 2018 г., также указана сумма отпускных, которая была выплачена истцу.

Директор ООО «Ветсервис» ФИО2, действующий на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец ходила в отпуск в августе 2018 года согласно графику отпусков, однако почему ее подписи нет в данном графике, он пояснить не смог. Кроме того, пояснил, что истец вызывалась в организацию после увольнения по поводу дачи объяснений об отсутствии документов кассового, кадрового, бухгалтерского и налогового учета, а также подписей в различных документах. По данному поводу он обращался с заявлением в полицию, однако ему было отказано в возбуждении уголовного дела.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника (ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ). При этом частью 4 ст. 124 ТК РФ установлен запрет на непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника определен в ч. 1 ст. 127 ТК РФ.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу ст. 78, 84.1 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.01.2013 года ФИО1 принята на должность бухгалтера в ООО «Ветсервис». 01.03.2013 года ФИО1 переведена на должность помощника главного бухгалтера.

На основании приказа № 2 от 05.09.2018 года ФИО1 была уволена по ч. 3 ст. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. (л.д. 89-90, л.д. 44, л.д. 49, л.д. 50, л.д. 51).

Истцом была направлена претензия ответчику с требованием выплатить причитающуюся компенсацию за неиспользованный отпуск, а также предоставить документы (л.д. 11).

В судебном заседании истец пояснила, что при увольнении ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, в период с 2013 года по дату увольнения - 05.09.2018 года ежегодный очередной отпуск ей не предоставлялся.

В ответ на претензию Директор ООО «Ветсервис» предоставил ФИО1 справку 2 НДФЛ за 2018 год и справку 182н. Сообщил, что ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен истцу в июле 2018 года -14 календарных дней и в августе 2018 года перед увольнением -7 дней. Кроме того, в связи с отсутствием в личном деле трудового договора представить его не может (л.д. 10).

В судебном заседании, директор ООО «Ветсервис» подтвердил, что действительно, трудовой договор был утрачен, а истец была в отпуске в 2018 году, предоставил график отпусков, пояснил также, что истица работала по семейным обстоятельствам по половине рабочего дня. Однако, почему подписи истца нет в графике, пояснить не смог.

В качестве подтверждения своих возражений относительно требований истца о выплате компенсации за неиспользуемый отпуск, ответчиком предоставлены:

- график отпусков от 12.12.2017 года, согласно которому запланированный период отпуска помощника главного бухгалтера ФИО1 с 09.07.2018 года на 14 дней и с 17.09.2018 года на 14 дней, однако подпись ФИО1 в нем отсутствует;

- уведомление об отказе в возбуждения уголовного дела и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2018 года. Представитель ответчика ссылается, что в данном постановлении содержатся показания ФИО1, согласно которым «все денежные средства (заработную плату, отпускные) они получали через кассу».

В судебном заседании истец пояснила, что давала пояснения в полиции о том, как получали денежные средства работники предприятия, а не она лично.

- Копии табелей учета рабочего времени (л.д. 64-65, л.д. 66-67, л.д. 71-72, л.д. 73-74, л.д. 75-76, л.д. 77-78, л.д. 79-80, л.д. 81-82).

Из представленных табелей следует, что ФИО1 находилась в отпуске с 01 по 05 сентября 2018 года, ей начислялись отпускные выплаты.

- расчет № 1 от 28.06.2018 года среднего заработка, согласно которому ФИО1 предоставлялся отпуск с 02.07.2018 года по 15.07.2018 года, среднедневная заработная плата составила 767,01 руб. При этом, в расчете указано, что сумма отпускных составила 10738 рублей.

- расчет № 2 от 27.08.2018 года среднего заработка ФИО1 была в отпуске с 30.08.2018 года по 05.09.2018 года, средняя дневная зарплата составила 778,09 руб. Сумма отпускных составила 5446,61 руб.

Судом установлено, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 123 ТК РФ о необходимости извещения работника о времени начала отпуска под роспись, истец об отпусках в установленном порядке не уведомлялась, акты об отказах в ознакомлении с соответствующими приказами в материалах дела отсутствуют, заявлений истца о предоставлении отпуска за 2013-2018 г. также не представлено, в то время как согласно положений ч. 3 ст. 123 ТК РФ, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Позиция ответчика о том, что истец ходила в отпуск в 2018 году, ничем не подтверждается, в том числе табелями учета рабочего времени. Даты отпусков истца, представленные в табелях, не соответствуют представленному графику отпусков от 12.12.2017 года.

Ссылки ответчика на справки по форме 2НДФЛ, также не могут быть приняты во внимание судом в качестве подтверждения нахождения истицы в отпуске, оплате отпускных, либо компенсации, поскольку указанные документы составляются ответчиком, справки за 2013-2017 гг. не содержат кода дохода "2012", который отражает начисление работнику сумм отпускных, кроме того указанные документы не подтверждают ни факт предоставление отпусков, ни выплаты компенсаций за их неиспользование, платежные ведомости, расчетные листы, подтверждающие выплату истцу отпускных, суду не представлены. Доказательства доведения расчетных листков до сведения истца, как предусмотрено ч. 1 ст. 136 ТК РФ, в деле отсутствуют.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает в ООО «Ветсервис» полтора года в должности заведующей склада. Истец работал в организации в должности бухгалтера. Помнит, что истец была в отпуске в июле 2018 года. Сама она ходила в отпуск официально, написав заявление, издавался приказ.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с 01.03.2018 года работает кладовщиком в ООО «Ветсервис», истец работала в должности главного бухгалтера. В отпуске истец была в июле 2018 года, она видела ее заявление на отпуск, кроме того, истец отсутствовала на работе 2 недели.

Оценивая показания данных свидетелей, суд учитывает, что указанные свидетели являются сотрудниками ООО «Ветсервис», кроме того, их показания с достоверностью не подтверждают ни факт предоставления отпуска истцу, ни его период.

Доказательств в подтверждение факта предоставления работодателем истцу ежегодного оплачиваемого отпуска или выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2013 года по 05.09.2018 года.

При этом ссылки представителя ответчика на то, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, так как исковой срок работника по требования о компенсации исчисляется равным 21 месяц, суд считает необоснованными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 ТК РФ, является исключением из общего правила о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения КС РФ от 05.02.2004 г. N 29-О, от 13.10.2009 г. N 1097-О-О, от 29.05.2014 г. N 1030-О).

Таким образом, анализ положений части 1 статьи 127 ТК РФ с учетом изложенной выше правовой позиции КС РФ, по мнению суда, позволяет сделать вывод о том, что денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, неиспользованные им ко дню увольнения.

По делу установлено, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск истцу ни в период работы, ни при увольнении не начислялась и не выплачивалась. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, к которым относится и денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ), производится в день увольнения, суд приходит к выводу, что именно в день увольнения – 05.09.2018 г., истец узнала, что указанная компенсация ей не выплачена. Обращение в суд с настоящим иском последовало 29.10.2018 г., то есть до истечения установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ 3-месячного срока.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленной настоящей статьей, приведены в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).

Истцом представлен расчет размера задолженности ответчика за неиспользованный отпуск, согласно которому за период с 01.01.2013 года по 05.09.2018 года 2073 календарных дней=68 месяцев, 1399 рабочих дней.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2013 -2018 г. общий суммарный доход составил 982489,42 руб.

Средний дневной заработок рассчитывается по формуле: сумма заработной платы/количество рабочих дней = 702,28 руб.

Количество неиспользованного отпуска: 68 мес.Х2,33=158,4 дней неиспользованного отпуска. Таким образом, размер задолженности составил 158,44Х702,28=111269 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд находит верным расчет истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 121 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен..

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсации за неиспользованный отпуск в размере 111269,24 руб. за 158,4 дней неиспользованного отпуска.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 11000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В данном случае, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом разумности, целесообразности и обоснованности, а также соотношением степени нравственных страданий последствиям нарушенных трудовых прав, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, частично удовлетворив заявленное истцом требование.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Сибирский эксперт» (исполнитель) был заключен договор № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 4-5).

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно приложению № 1 к договору об оказании юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: консультация физических лиц; составление претензии, составление искового заявления в суды общей юрисдикции (л.д. 6).

Согласно п. 6.1 стоимость услуг по договору составляет 7000 рублей.

Согласно акту сдачи-приема юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал и передал, а заказчик принял услуги представителя на сумму 7000 рублей (л.д. 7).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ плачены в сумме 7000 рублей. (л.д. 12).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, ст.100 ГПК РФ).

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, тот факт, что требования истца были удовлетворены частично, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не обоснованным фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, по мнению суда, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя всего в размере 3000 руб.

Поскольку истец освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины, то с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3425,38 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера. Всего 3725,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ветсервис» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ветсервис» (ИНН № КПП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 111269,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей.

Всего взыскать 119269 (сто девятнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 24 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Ветсервис» (ИНН № КПП №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3725 (три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28.01.2019 года.

Судья О.Г. Маковкина

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-143 /2019 Заводского районного суда г. Кемерово.