Приговор № 1-305/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело № 1-305/2017 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрелкова В.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:45 до 22:40 часов ФИО1, находясь <адрес>, договорился о приобретении наркотических средств в крупном размере, за которое по просьбе ФИО1 произвел оплату путем денежного перевода его знакомый, не знающий о преступных намерениях ФИО1

Следуя полученным от неустановленного лица инструкциям о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, ФИО1 и лицо № 1 в 23:00 часа ДД.ММ.ГГГГ прибыли <адрес>, где лицо № 1, примерно в 23:05 часа данного дня <адрес> забрал и согласно договоренности, передал ожидавшему его в лифтовой кабине ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, тем самым ФИО1 незаконно приобрел указанные наркотические средства, которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 23:10 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции <адрес> и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 23:23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанные наркотические средства были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе П.А. договорился о приобретении наркотических средств, за которые впоследствии по его просьбе рассчитался В.С., переведя денежные средства через мобильный банк «Сбербанк России», так как у него денег не было. После оплаты П.А. прислали сообщение с адресом места закладки наркотических средств. Затем он и П.А. прибыли по указанному в сообщении адресу, в <адрес> где П.А. забрал наркотическое средство, и находясь в лифте передал ему. При выходе из подъезда он был задержан сотрудниками полиции, которые <адрес> в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли находящиеся при нем наркотические средства. (том № л.д. 141№)

Свои показания по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> он попросил П.А. оказать ему содействие в приобретении наркотиков, после чего указал <адрес> где П.А. находясь в лифте передал ему наркотические средства, после чего он был задержан сотрудниками полиции. (том № л.д. №)

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний свидетелей Я.В., С.И., А.Д. и Д.О. на предварительном следствии исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что они являются сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в 21:30 час было установлено наблюдение за <адрес>. В 21:45 часов в первый подъезд указанного дома зашел ФИО1, который вышел из подъезда в 22:40 часа совместно с П.А., и вдвоем они направились <адрес>. После чего при выходе из указанного подъезда ФИО2 были задержаны, далее ФИО1 был сопровожден во второй подъезд указанного дома, где в присутствии понятых на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами второго подъезда был проведен его личный досмотр, в ходе проведения которого у ФИО1 из правого наружного кармана куртки выпал прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят. (том № л.д. №)

Из показаний свидетеля В.С. на предварительном следствии исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов ему позвонил ФИО1 и попросил занять <данные изъяты> рублей, которые попросил перевести через «мобильный банк» на указанный им номер телефона, на что он согласился. О том, что эти деньги предназначались для оплаты наркотических средств ему известно не было. (том № л.д. №)

Из показаний свидетеля П.А. на предварительном следствии исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:40 час к нему домой пришел ФИО1 и попросил помочь ему приобрести наркотики на <данные изъяты> рублей, на что он согласился. Затем он, заказал наркотики на <данные изъяты> рублей, для чего ФИО1 перевел деньги через мобильный банк, а «<данные изъяты>» прислал адрес закладки с наркотическими средствами. После чего он и ФИО1 вышли из дома и направились по месту закладки <адрес>, где на лифте поднялись на шестой этаж, ФИО1 остался в лифте, а он прошел за мусоропровод, где обнаружил полимерный пакетик с веществом растительного происхождении, который в лифте передал ФИО1 При выходе из лифта их задержали сотрудники полиции. (том № л.д. №)

Как следует из материалов уголовного дела – рапорта оперуполномоченного полиции С.И., и справки о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часа <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, проведенного в период времени с 23:23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из его правого наружного кармана куртки выпал прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (том № л.д. №)

Из протокола личного досмотра ФИО1 (том № л.д. №), следует, что в период времени с 23:23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в присутствии понятых, был проведен досмотр ФИО1, в ходе которого при досмотре куртки из правого наружного кармана выпал прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (остаточная масса вещества после проведения исследования и экспертизы составила <данные изъяты> грамма).

Обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств также подтверждаются показаниями свидетеля А.А., допрошенного в ходе судебного заседания и показаниями свидетеля А.К. на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том № л.д. №), которые участвовали при личном досмотре ФИО1 в качестве понятых, подтвердив последовательность и обстоятельства проведения указанного мероприятия.

Наркотические средства и первоначальная упаковка являлись объектами осмотра (том № л.д. №); признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. №)

В ходе обыска <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства брата ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе светло-зеленого цвета, принадлежащий ФИО1 (том № л.д. №), который являлся объектом осмотра (том № л.д.№), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №). В ходе осмотра указанного сотового телефона в разделе «контакты» было установлено наличие абонентского номера В.С., кроме того, установлено наличие соединений в период с 18:05 до 20:19 часов ДД.ММ.ГГГГ с абонентом №, не зарегистрированным в разделе «контакты», которым пользовался П.А.

Выше исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, и хранил их при себе до момента когда был задержан сотрудниками полиции и указанные наркотические средства были у него обнаружены и изъяты.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта, помимо показаний оперативных сотрудников, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии и показаний лица, непосредственно оказывающего содействие подсудимому в приобретении наркотических средств, также подтверждаются и материалами дела, в которых зафиксирован факт изъятия у подсудимого наркотических средств, при этом последовательность и обстоятельства проведения указанного оперативного мероприятия подтверждается показаниями участников данного мероприятия, и показаниями самого подсудимого. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности свидетельств, в объективности письменных материалов дела и компетентности экспертного заключения, согласно которого, изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе наркотические средства, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесена к крупному размеру.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства вопреки доводам защиты исключительными не являются, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как на то указывает сторона защиты – «активное способствование изобличению и уголовному преследованию лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств», суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела таких данных не содержат, и защитником письменных доказательств в суд не представлено. При таких обстоятельствах объективных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства, в судебном заседании не добыто.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ. При этом учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совершение подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в силу чего обладающего высокой степенью общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, наркотические средства и упаковочный материал подлежат дальнейшему хранению до принятия решения по существу, выделенного в отдельное производство уголовного дела №; сотовый телефон и пластиковая карта - подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказания неотбытого по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, первичную упаковку (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся <адрес> хранить в указанной камере хранения до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №;

- сотовый телефон «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у А.А., оставить ей по принадлежности;

- пластиковую карту Сбербанка России, находящуюся на ответственном хранении у В.С., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.