Приговор № 1-305/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-305/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 апреля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Радука А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершил в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 20 мин., ФИО1, находясь в квартире у знакомой ему Р, по адресу: <адрес>, увидев в кухне два сотовых телефона, принадлежащих Р, решил похитить имущество последней. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Р отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, в указанный в период времени и месте, тайно похитил, принадлежащее потерпевшей имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3000 руб. и сотовый телефон «Леново», стоимостью 9000 руб., с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в общем размере 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Р, квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести к условной мере наказания, однако от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрылся, в связи с чем, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, поэтому, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что суд, в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим его наказание.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает в фактических брачных отношениях с Д, имеет дочь – Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту регистрации не проживает с 2015 г., в г. Красноярске арендовал жилье, работал сортировщиком в ООО «Эко-Ресурс». По месту регистрации, УУП МУ МВД Росси по Прибайкальскому району характеризует ФИО1 удовлетворительно, как ранее судимого, не трудоустроенного, фактически работающего у индивидуальных предпринимателей Прибайкальского района (л.д.106).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «г, и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает его явку с повинной, признание и искреннее раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, а так же, удовлетворительную бытовую характеристику по месту прежнего жительства, фактические семейные отношения и получение дохода от трудовой деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает, предусмотренных частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Суд так, же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая, что умышленное преступление средней тяжести, ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом условное наказание было отменено, но он не приступил к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, в связи с его розыском, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что предыдущее условное наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия и говорит о его склонности к продолжению преступной деятельности, поэтому приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуто только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, с его реальным отбыванием, которое в силу п.А ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1, является лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишение свободы, что не позволяет применить к нему положения п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Леново», детализация телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 21) необходимо хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком ОДИН год,

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, неотбытое по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ДВА года ДВА месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО №1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Леново», детализация телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 21) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк