Решение № 12-238/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-238/2024

50RS0005-01-2024-004096-04

дело №12-238/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 18 октября 2024 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.04.2024г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.04.2024г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении него по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ как собственника транспортного средства «SUV T11 VORTEX TINGO», г.р.з. №, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, которому он продал автомобиль по договору купли-продажи в <адрес> 31.03.2024г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1, поскольку представленных материалов достаточно для принятия решения по делу.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, 24.04.2024г. государственный инспектор инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, комплекса фото видео фиксации ССК Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2-М», №, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:59 лицо, управляющее транспортным средством «SUV T11 VORTEX TINGO», тип легковой универсал, государственный регистрационный знак №), осуществил движение по участку платной автомобильной дороги: <адрес> и в нарушение требований пп.5 п.1 ст.29, п.3 ст. 40 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ.

Правонарушение совершено собственником 06.04.2024г. в 00:00:01.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ФИО1.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

ФИО1 в суд в подтверждение доводов жалобы были представлены: копия Договора купли-продажи автомобиля от 31.03.2024г., согласно которого ФИО1 продал автомобиль марки «SUV T11 VORTEX TINGO», тип легковой универсал, государственный регистрационный знак №, а также скриншот сообщений. В указанном договоре фамилия, имя и отчество покупателя написана почерком, который не читаем. Данных о покупателе ФИО1 в своей жалобе также не указал, скриншот никаких данных о лицах, ведущих переписку, также не содержит.

Изучив представленные ФИО1 документы, суд приходит к выводу о том, что им не представлено достаточно доказательств того, что указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в собственности и владении иного лица по следующим основаниям, а представленные ФИО1 документы надлежащим образом не заверены, в связи с чем проверить достоверность сведений, приведенных в указанных документа, не представляется невозможным. Других доказательств в подтверждение доводов жалобы заявителем не представлено.

Иных убедительных и достаточных доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании иного лица, ФИО1 не представлено.

Поскольку достаточных доказательств того, что транспортное средство «SUV T11 VORTEX TINGO», тип легковой универсал, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 24.04.2024г. обстоятельства совершения административного правонарушения указаны, постановление мотивировано, указаны полные данные о приборе, посредством которого выявлено правонарушение

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2024г. в отношении собственника транспортного средства ФИО1 является законным и оснований к его отмене и освобождения собственника транспортного средства, которым является ФИО1, от административной ответственности, не имеется.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении№ от 24.04.2024г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья